聲請再審
日期
2024-12-10
案號
TCHM-113-聲再-251-20241210-1
字號
聲再
法院
臺灣高等法院臺中分院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲再字第251號 再審聲請人 即受判決人 黃淑美 上列再審聲請人即受判決人因違反銀行法案件,對於最高法院11 3年度台抗字第1256號中華民國113年8月28日確定裁定,聲請再 審,本院裁定如下: 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、再審聲請人即受判決人黃淑美(下稱聲請人)聲請再審意旨 略以:聲請人前就本院113年度聲再字第247號(駁回再審裁定)向最高法院提起抗告,並附新事證2份,但最高法院113年度台抗字(聲請狀誤繕為「台字」)第1256號依舊予以駁回,而聲請人所附之新事證,應是符合刑事訴訟法再審之要件,為此就最高法院上述裁定聲請再審等語。 二、按再審係對於確定判決認定事實錯誤所設之救濟程序,裁定 不得作為聲請再審之對象,此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明(最高法院101年度台抗字第670號裁定意旨參照)。又按再審係為原確定判決認定事實錯誤而設之救濟程序,駁回再審之裁定,乃關於訴訟程序上之事項,與案件之實體上事項無關,不得據為聲請再審之對象(最高法院69年度台抗字第277號裁定意旨參照)。 三、經查本案聲請人所提出之刑事聲請再審狀所載,係對於最高 法院113年度台抗字第1256號駁回再審聲請之確定裁定聲請再審,此由本案聲請再審狀首頁之案號欄、狀內首行載明:「113年度台抗字(誤繕為「台字」)第1256號」及狀內所附之該最高法院刑事裁定繕本等情為證,依據上開說明意旨,聲請人之上述聲請再審,顯然違背法律規定,自屬不合法且無從補正,應予駁回。 四、末按聲請再審之案件,除顯無必要者外,應通知聲請人及其 代理人到場,並聽取檢察官及受判決人之意見,刑事訴訟法第429條之2前段定有明文。本案聲請再審自形式觀察,可認聲請人之上述聲請再審顯屬不合法,且無從補正,自無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要,併予敘明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第433條前段,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰 法 官 周 瑞 芬 法 官 蘇 品 樺 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 書記官 陳 妙 瑋 中 華 民 國 113 年 12 月 10 日