聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1147號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 蔡瑞哲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第790號），本院裁定如下： 主 文 蔡瑞哲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年拾月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人蔡瑞哲因懲治走私條例數罪，先後經 判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署113年8月7日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文規定。 三、經查，本件受刑人因懲治走私條例數罪，業經本院判處如附 表所示之刑，均經確定在案，有該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之毒品危害防制條例罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；附表編號2所違反懲治走私條例之罪（私運管制物品進口罪），為不得易科罰金、但得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於113年8月7日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署113年8月7日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份（見本院卷第9頁）附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。又因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會，是本院發函詢問受刑人對本件定應執行刑案件之意見，然受刑人迄未回覆任何意見，有本院送達證書、收狀資料查詢清單可證（本院卷第95-97頁），另斟酌受刑人自境外走私運輸大麻種子之目的是為了栽種、製造成為可施用之乾燥大麻，兩罪彼此之關聯性高、所侵害之法益具有同質性，及罪數所反映之受刑人人格特性，暨對其施以矯正之必要性、受刑人未來復歸社會之可能性等情狀，並衡以各罪之原定刑期，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日 　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　陳慧珊 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉明松 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉齡 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林冠妤 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　16　　日