聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1284號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 林泰佑 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑及諭知易科罰金之折算標準（聲請案號：113年度執聲字第909 號），本院裁定如下： 主 文 林泰佑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、受刑人林泰佑（下稱受刑人）因妨害秩序、妨害自由、偽造 文書等罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。因受刑人所犯各罪，符合刑法第53條定其應執行刑之規定，檢察官向本院聲請定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定諭知易科罰金之折算標準，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。 二、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。又依修正後刑事訴訟法第477條第3項規定，本院已予受刑人表示意見之機會。是本院審酌受刑人之行為次數(共4次)、侵害法益及犯罪類型之同質性，對於危害法益之加重效應，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性及受刑人如附表編號1至3所示之罪，曾經法院定其應執行刑有期徒刑11月確定等情，認應定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至已執行部分(即如附表編號1至3所示已由臺灣臺中地方檢察署112年度執更字第2862號執行完畢之罪)，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，附此說明。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 刑事第一庭 審判長法　官 蔡 名 曜 　　　　　　 法　官 鄭 永 玉 法　官 林 宜 民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 書記官 陳 琬 婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 4 罪　　　　　名 妨害秩序 妨害自由 妨害秩序 偽造文書 宣　　告　　刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑6月 有期徒刑5月 犯　罪　日　期 109年07月11日 109年07月11日 109年11月27日 110年8月21日、9月25日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢110年度偵字第16172號 臺中地檢110年度偵字第16172號 臺中地檢110年度偵字第2082號 臺中地檢112年度偵字第14364號等 最　後 事實審 法　　院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 中高分院 案　　號 110年度訴字第2179號 110年度訴字第2179號 111年度訴字第510號 113年度上訴字第370號 判決日期 111年11月01日 111年11月01日 112年02月07日 113年07月10日 確　定 判　決 法　　院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 中高分院 案　　號 110年度訴字第2179號 110年度訴字第2179號 111年度訴字第510號 113年度上訴字第370號 確定日期 111年12月13日 111年12月13日 112年03月07日 113年08月19日 備註