聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1286號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 黃沼洲 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第903號），本院裁定如下： 主 文 黃沼洲因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣參萬肆 仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人黃沼洲（下稱受刑人）因竊盜數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第7款分別定有明文。又易服勞役以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年；科罰金之裁判，應依前3項之規定，載明折算1日之額數，刑法第42條第3項、第6項亦定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第7款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最多額為下限，各刑合併之金額為上限，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之各罪，先後經如附表所示之法 院判處如附表所示之刑，並均分別確定在案，其中附表編號1所示之34罪並經臺灣臺中地方法院以112年度豐簡字第419號判決定應執行罰金3萬元確定，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請就受刑人所犯如附表所示各罪定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。㈡另本院已依刑事訴訟法第477條第3項之規定，就檢察官聲請事項以書面通知受刑人於文到7日內具狀陳述意見，該函文已於民國113年10月4日送達至受刑人之住所，由受刑人本人親自收受，受刑人迄今未具狀表示意見，有本院113中分慧刑道113聲1286字第9377號函、送達證書及收文資料查詢清單在卷可憑（本院卷第57至61頁），已保障受刑人程序上之權益。是本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限之內部性界限等情，而為整體評價後，就如附表所示各罪定其應執行之刑如主文所示，並諭知以1,000元折算1日之易服勞役折算標準。至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖業經繳納罰金執行完畢，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，待檢察官執行時再予扣除，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第7款、第42條第3 項前段、第6項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 刑事第七庭 審判長法 官 郭 瑞 祥 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 陳 宏 卿 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 陳 玉 聰 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 吳 姁 穗 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 附表：受刑人黃沼洲定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 罪 名 竊盜 竊盜 宣 告 刑 罰金新臺幣1000元（共34 次） 罰金新臺幣5000元 犯罪日期 112年1月27日至112年4月 4日 112年8月30日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第26564號 臺中地檢112年度偵字第49697號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度豐簡字第419號 113年度上易字第423號 判 決日 期 112年8月30日 113年8月22日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度豐簡字第419號 113年度上易字第423號 判 決確 定日 期 112年11月29日 113年8月22日 是否為得易服勞役之案件 是 是 備 註 臺中地檢113年度罰執字第109號（經前開判決定應執行罰金3萬元確定，已執畢） 臺中地檢113 年度罰執字第753號