聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1290號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 盧柏豪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第908號），本院裁定如下： 　　主　文 盧柏豪因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人盧柏豪因犯妨害自由數罪，先後經判 決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項本文、第53條及第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，先後經法院分別判處如 附表所示之刑，嗣經確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯附表所示各罪犯罪類型、態樣、侵害法益相異，及各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果、對其施以矯正之必要性等整體非難評價，復參酌受刑人表示其自民國112年後未再犯任何刑案、深有悔改之意，請求准予易科罰金等意見，爰定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1之罪所處之有期徒刑2月，經本院查詢並無易科罰金執行完畢之紀錄，受刑人稱已有繳納易科罰金，尚有誤會，另附表編號1所示之罪所處併科罰金部分，不在檢察官聲請範圍，自亦非本件所得審究，均併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　刑事第三庭　 審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　邱　顯　祥 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　廖　慧　娟 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳　慈　傳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 【附表】 編　　　　　 號 1 2 罪　　　　　 名 不能安全駕駛動力交通工具罪 恐嚇危害安全罪 宣　　 告　　刑 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯　罪　日　 期 112年8月2日 109年10月6日 偵查(自訴)機關年　度　案　號 高雄地檢112年度速偵字第1774號 臺中地檢110年度偵字第40819號 最後事實審 法　　　　院 臺灣高雄地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案　　　　號 112年度交簡字第2040號 112年度上訴字第1494號 判 決　日 期 112年9月5日 113年7月30日 確定判決 法　　　　院 臺灣高雄地方法院 臺灣高等法院 臺中分院 案　　　　號 112年度交簡字第2040號 112年度上訴字第1494號 判決確定日期 112年10月12日 113年7月30日（註） 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科、社勞 得易科、社勞 備　　　　　 註 高雄地檢112年度執字第8997號 臺中地檢113年度執字第12514號 註：聲請書附表誤載為「113/09/04」，應予更正。