聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第1324號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 康亦詮 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第932號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經判處如附表所示之刑 ，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，茲檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪，均係於民國112年7月28日起至112年7月31日為警查獲間，加入同一詐騙集團，而於同一期間內與集團少年成員等人，反覆為三人以上共同詐欺取財等犯罪，其犯罪時間密接、犯罪類型相同、動機同一、犯罪手段、態樣亦相似，具高度重複性，各罪之獨立性較低，且俱屬侵害財產法益之犯罪，與侵害不可回復性之個人專屬法益之犯罪顯然有別，受刑人年紀尚輕，且有工作能力，應給予其有復歸社會更生之機會，並考量附表所示各罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等一切情狀，以及受刑人檢附在職證明書及工作照片，就本案回覆表示：受刑人現有穩定工作，已明暸應自己努力，積極工作，審慎交友，知所警愓，懇請給予從輕量刑等情（見本院卷第57至78頁）為整體評價，定其應執行刑如主文所示。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖　慧　娟 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　淑　芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫　銘　宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 附表： 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 成年人與少年犯三人以上共同 詐欺取財罪 成年人與少年犯三人以上共同 詐欺取財罪 成年人與少年犯三人以上共同 詐欺取財罪 宣告刑 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 112年07月28日 112年07月31日 112年07月31日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢112年度少連偵字第298、398號 臺中地檢112年度少連偵字第298、398號 臺中地檢112年度少連偵字第298、398號 最後 事實審 法　院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案　號 113年度金上訴字第390號 113年度金上訴字第390號 113年度金上訴字第390號 判決日期 113年07月31日 113年07月31日 113年07月31日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 113年度金上訴字第390號 113年度金上訴字第390號 113年度金上訴字第390號 判　決 確定日期 113年09月04日 113年09月04日 113年09月04日 是否為得易科 罰金之案件 不得易科罰金、 不得易服社勞 不得易科罰金、 不得易服社勞 不得易科罰金、 不得易服社勞 備註 臺中地檢113年度執字第13073號 臺中地檢113年度執字第13073號 臺中地檢113年度執字第13073號 受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 4 （以下空白) 罪名 成年人與少年犯三人以上共同 詐欺取財罪 宣告刑 有期徒刑1年 犯罪日期 112年07月31日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢112年度少連偵字第298、398號 最後 事實審 法　院 臺灣高等法院 臺中分院 案　號 113年度金上訴字第390號 判決日期 113年07月31日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 113年度金上訴字第390號 判　決 確定日期 113年09月04日 是否為得易科 罰金之案件 不得易科罰金、 不得易服社勞 備註 臺中地檢113年度執字第13073號