聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1327號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 蘇志峰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第931號），本院裁定如下： 　　主　文 蘇志峰因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蘇志峰（下稱受刑人）因違反槍砲彈 藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。 三、經查，受刑人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣 臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請合併定其應執行之刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。又因定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使程序保障更加周全，乃予受刑人陳述意見之機會。是本院就檢察官聲請事項已以書面通知受刑人於文到3日內具狀陳述意見，該函文已於民國113年10月16日送達受刑人之戶籍地及居所地，由其同居人（即父親）收受，惟受刑人迄今仍未回覆，有本院113年10月11日113中分慧刑讓113聲1327字第09805號刑事庭函（稿）、送達證書、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單在卷可稽（見本院卷第55至63頁）。本院審核相關案卷及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪時間、犯罪態樣、侵害法益種類及責任非難程度等一切情狀，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至附表編號2部分所示之罪併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，此由聲請書所載依刑法第51條第5款規定自明，是罰金刑部分不生定執行刑之問題，應依原判決所定之刑併予執行。又本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，形式上縱有部分（如附表編號1部分）經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，仍應就附表各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行之刑部分，僅係檢察官就所定應執行刑執行時，應如何折抵之指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　郭瑞祥 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玉聰 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宜如 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹于君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　25　　日 附表：受刑人蘇志峰定應執行刑案件一覽表 編　　　　　　號 　　　　　1 　　　　　2 罪　　　　　　名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣　　 告　　 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元 犯　 罪　日　 期 111.09.16 111.11.26前某日至 111.12.16止 偵查（自訴）機關年　度　案　號 臺中地檢111年度毒偵字第4422號 臺中地檢112年度偵字第14003、23567號 最後事實審 法　　　　院 臺中地院 中高分院 案　　　　號 112年度沙簡字第129號 113年度上訴字第664號 判 決　日 期 112.09.08 113.08.13 確定判決 法　　　　院 臺中地院 中高分院 案　　　　號 112年度沙簡字第129號 113年度上訴字第664號 判決確定日期 112.10.11 113.09.11 是否為得易科罰金之案件 　　　　是 　　　　 是　　 備　　　　　　註 臺中地檢113年度執字第2321號（已執畢） 臺中地檢113年度執字第13114號