聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1342號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 林福傳 上列聲請人因受刑人竊盜數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執 行之刑（聲請案號：113年度執聲字第944號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜數罪，先後判決確定如附 表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署「刑法第50條第1 項但書案件是否請求定刑調查表」足稽 　　，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其 應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項 但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑 　　，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量 　　，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之 總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則 　　、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽 象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同 　　，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定 意旨參照）。又酌定執行刑，審酌各罪間關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。 三、經查，受刑人甲○○所犯如附表所示竊盜數罪，各處如附表所 示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪（3罪），為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，所犯如附表編號2所示之罪（2罪），為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人113年9月19日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，依刑法第50條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑之程序合法。且受刑人經本院函詢對本件聲請定應執行刑意見，給予陳述意見機會，其於113年10月17日收受本院函文後並未具狀表示任何意見，亦有本院函文、送達證書及收狀資料查詢清單在卷可參（本院卷第75-79頁)。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為竊盜罪，係共同或結夥三人、徒手竊取宮廟及店家內香爐、神像、電視等各種器具財物，犯罪態樣相同或相類 　　，所侵害者同為財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性 之個人法益，所竊得物品價值非高，部分並已發還，犯罪時間介於110年8月至10月、111年5月間，彼此間之責任非難重複程度相對較高，且參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，並兼衡附表所示各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項 　　、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 1　　日 　　　　　　刑事第十庭　　 審判長法　官　 簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 楊　陵　萍 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 林　美　玲 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 留　儷　綾 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編　　　號 1 2 本欄空白 罪　　　名 竊盜 竊盜 宣　告　刑 有期徒刑5月（2罪） 有期徒刑4月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯 罪 日 期 110年8月3日 110年8月13日 110年10月5日 110年10月10日 111年5月6日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺中地檢110年度少連偵字第477等號 臺中地檢110年度少連偵字第477等號 最後 事實審 法院 臺中高分院 臺中高分院 案號 113年度上易字第96號 113年度上易字第96號 判決 日期 113年7月26日 113年7月26日 確定 判決 法院 臺中高分院 壹中高分院 案號 113年度上易字第96號 113年度上易字第96號 判決確定日期 113年7月26日 113年7月26日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　　 註 臺中地檢113年度執字第11909號 臺中地檢113年度執字第11910號