聲請付與卷證影本

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第1352號 聲 請 人 即 受刑 人 張浡紳 上列聲請人即受刑人因定其應執行刑案件（本院108年度聲字第1 964號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○（下稱聲請人）因所犯 數罪，經檢察官聲請定應執行刑，本院以108年度聲字第1964號裁定定應執行有期徒刑6年，今因訴訟所需，請求提供聲請人不服該裁定之抗告書狀影本1份，欲釐清檢察官向法院聲請定刑之日期，以利聲請人作為證據之用等語。 二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。 但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之」，刑事訴訟法第33條第2項、第3項定有明文，且上開規定於再審程序中亦有準用，復據民國109年1月8日增訂公布、同年月00日生效施行之同法第429條之1第3項規定甚明，並於立法理由闡述「聲請再審無論基於何種事由，接觸並瞭解相關卷證資料，與聲請再審是否有理由，以及能否開啟再審程序，均至關重要。原法並未明文規定聲請權人之卷證資訊獲知權，致生適用上之爭議，規範尚有不足，爰增訂本條第3項，俾聲請權人或代理人得以聲請再審為理由以及在聲請再審程序中，準用第33條之規定，向法院聲請獲知卷證資訊」等情綦詳。依此，可知刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權，固不限於「審判中」之被告始得行使，惟判決確定後之被告聲請檢閱卷宗證物，或請求付與卷宗證物影本時，仍應依個案審酌是否確有訴訟之正當需求，屬其有效行使防禦權之必要，以及聲請付與卷證影本之範圍，有無刑事訴訟法第33條第2項但書規定之情形，而為准駁之決定（最高法院109年度台抗字第129號、108年度台抗字第1489號裁定意旨參照）。 三、經查：聲請人前因兒童及少年性剝削防制條例等案件，經檢 察官依法向本院聲請裁定應執行刑，本院審核認檢察官聲請為正當，而於108年9月30日以108年度聲字第1964號裁定定應執行有期徒刑6年，聲請人不服提起抗告，經最高法院於108年11月14日以108年度台抗字第1504號裁定抗告駁回而確定，現正於法務部○○○○○○○執行中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及本院108年度聲字第1964號、最高法院108年度台抗字第1504號刑事裁定在卷可稽。而聲請人於上開裁定確定後之113年10月14日具狀提出本件聲請，此有刑事聲請狀上本院收狀章戳可參。則本件既為定應執行刑之裁定，而非各案訴訟案件之判決，且業經確定並執行中，可知本案件之訴訟關係業已消滅，聲請人並不具上開規定所指審判中「被告」之法律地位。又依聲請人所提出之聲請狀內容以觀，雖陳明為訴訟所需，惟再審係對「確定判決」認定事實錯誤而設之救濟程序，應以有罪、無罪、免訴或不受理之確定判決為聲請再審之客體，方為適法，又再審係對於實體上之確定判決聲請救濟之方法，對於裁定，要無再審之可言，此見刑事訴訟法第420條、第421條、第422條之規定可明。是聲請人聲請付與上開裁定卷附聲請人之抗告狀，亦無從據以對前揭定應執行刑之裁定提起再審，是聲請人向本院聲請上開抗告狀之卷證影本，難認有據，應予駁回。 四、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113　　年　 10　　 月　 28　　日 　　　　　　　　　刑事第九庭　　 審判長法　官　石馨文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　姚勳昌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳茂榮 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 盧威在 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日