聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第1356號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 林君緯 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第958號），本院裁定如下： 　　主　文 林君緯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人因違反廢棄物清理法數罪，先後 經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查，受刑人林君緯因犯如附表所示各罪，經判處如附表所 示之刑，均經確定在案，有各該案件刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，而其中所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，而如附表編號2所示之罪，則為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，本件自屬刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。茲檢察官依受刑人之請求就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，有民國113年10月1日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第9頁），本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益，考量各該罪合併後之內外部界限、不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果，並參酌受刑人就本案表示「無意見」（見本院卷第97頁）等一切情狀，定其應執行刑如主文所示。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖　慧　娟 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　淑　芳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　孫　銘　宏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　7 　　日 附表： 受刑人林君緯定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 （以下空白） 罪名 非法清理 廢棄物罪 非法清理 廢棄物罪 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑1年3月 犯罪日期 111年01月06日 110年07月26日 偵查(自訴)機關 年度案號 雲林地檢111年度偵字第519、2197、2428號 臺中地檢110年度偵字第24995、33055、34714、40337、40338、40355號 最後 事實審 法　院 臺灣高等法院 臺南分院 臺灣高等法院 臺中分院 案　號 111年度上訴字第981號 112年度原上訴字第19號 判決日期 112年06月30日 113年03月14日 確定 判決 法院 臺灣高等法院 臺南分院 臺灣高等法院 臺中分院 案號 111年度上訴字第981號 112年度原上訴字第19號 判　決 確定日期 112年08月02日 113年08月27日 （經最高法院113年度台上字第2998號判決不合法駁回上訴) 是否為得易科 罰金之案件 得易科罰金、 得易服社勞 不得易科罰金、 不得易服社勞 備註 雲林地檢112年度執字第2000號（已執畢） 臺中地檢113年度執字第12661號（執行中）