聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1363號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 施岳文 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第974號），本院裁定如下： 主 文 施岳文因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑貳年壹月。 理 由 一、聲請意旨係以：受刑人施岳文（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署民國113年10月1日是否聲請定刑聲請書足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，仍應受其拘束。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣臺中地方法院 、臺灣彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。而受刑人所犯上開各罪，其中附表編號1所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號2所示有期徒刑之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪；附表編號3、4所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署113年10月1日刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷足憑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示之罪之刑期總合及內部界限（編號1、2所示之罪曾定應執行有期徒刑6月）、外部界限之範圍，並斟酌受刑人所犯各罪之犯罪類型(編號1為不能安全駕駛致交通危險罪、編號2為一般洗錢罪、編號3為侵占罪、編號4為幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪)，犯罪時間介於112年3月31日至000年0月00日間，前述犯罪行為之不法及罪責程度、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性，並衡量法秩序理念規範之平等原則、責罰相當原則、不利益變更禁止原則等內部要求之界限。本院就檢察官聲請事項再以書面通知受刑人給予陳述意見之機會，經受刑人勾選無意見，亦有本院陳述意見調查表可稽等情狀，就其所犯前揭各罪為整體評價後，定其應執行刑如主文所示。又附表編號2部分所示之罪併科罰金刑部分，非本件聲請範圍，應依原判決所定之刑併予執行。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業經執行完畢，於本件定執行刑裁定確定後，檢察官執行時，應將已執行完畢之刑期予以扣抵，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 刑事第八庭 審判長法　官 張 靜 琪 法 官 簡 婉 倫 法 官 柯 志 民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 書記官 許 美 惠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 附表：受刑人施岳文定應執行刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 不能安全駕駛致交通危險罪 一般洗錢罪 侵占罪 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑1年1月 犯 罪 日 期 112年3月31日 112年5月20日 112年5月22日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度速偵字第1475號 彰化地檢112年度偵緝字第841號等 彰化地檢112年度偵字第15439號等 最後事實審 法 院 臺中地院 彰化地院 彰化地院 案 號 112年度中交簡字第646號 112年度金簡字第 394號 112年度訴字第967號 判 決 日 期 112年4月27日 113年1月25日 112年11月28日 確定判決 法 院 臺中地院 彰化地院 彰化地院 案 號 112年度中交簡字第646號 112年度金簡字第 394號 112年度金訴字第967號 判決確定日期 112年6月12日 113年3月5日 112年12月26日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 臺中地檢112年度執字第8864號 （已執行完畢） 彰化地檢113年度執字第1507號 彰化地檢113年度執字第3104號 編號1、2經彰化地院113年度聲字第597號裁定定應執行有期徒刑6月 編 號 4 (以下空白) 罪 名 幫助三人以上共同以網際網路對公眾散布而詐欺取財罪 宣 告 刑 有期徒刑10月 犯 罪 日 期 112年5月5、8、9日 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢112年度偵字第15439號等 最後事實審 法 院 中高分院 案 號 113年度金上訴字第179號 判 決 日 期 113年4月30日 確定判決 法 院 中高分院 案 號 113年度金上訴字第179號 判決確定日期 113年5月30日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備 註 彰化地檢113年度執字第3103號