聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1375號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 吳建美 上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等數罪併罰有二裁判以上， 聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第969號），本 院裁定如下： 　　主　文 吳建美所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍月，併 科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹 日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人吳建美（下稱受刑人）因違反洗 錢防制法等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配（本院按：即內部性界限），以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑（按：若無上述情形，則宜酌定較低之執行刑），但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。司法院「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。 三、經查，受刑人所犯如附表所示違反洗錢防制法等數罪，各處 如附表各編號所示之刑，均經確定在案，有各該案件歷審判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等各1份附卷可稽。茲據檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。而受刑人經本院函詢「對本件聲請定應執行刑之表示意見」，該通知陳述意見函已於民國113年10月23日送達戶籍地，由受僱人代為收受，惟受刑人迄今仍未回覆，有本院函詢公文稿、送達證書、收文、收狀資料查詢清單在卷可參（本院卷第51-57頁)。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、手段大致相同（均係交付他人帳戶供同一詐欺集團使用，編號1部分則另擔任車手協助提領詐騙款項）、犯罪時間有所間隔（分別在111年7月20日、112年2月2日同年月3日間所犯）、均係侵害財產法益，並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益，以及各罪依其犯罪情節所量定之刑，本件如附表所示各罪於併合處罰時，責任非難重複之程度相對較高，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，整體評價其應受矯治之程度後，爰就附表所示各罪所處之刑，分別就有期徒刑、併科罰金部分，合併定其應執行刑如主文所示，並就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第42條第3項、第6項裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　郭瑞祥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宜如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏卿 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周巧屏 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　6 　　日 附表：受刑人吳建美定應執行之刑案件一覽表 編　　　　 號 1 2 3 罪　　　　 名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣　　告　 刑 有期徒刑3月 併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑3月 併科罰金新臺幣1萬元 有期徒刑3月 併科罰金新臺幣1萬元 犯　罪 日　期 111年7月20日（聲請書附表誤載為111年4月12日至111年7月20日，應予更正） 112年2月2日至同年月3日 112年2月2日 偵　查 機　關 臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第23854號等 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37160號等 臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第37160號等 最　後 事實審 法 院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度金上訴字第1691號 113年度金上訴字第679號 113年度金上訴字第679號 判決日期 113年5月28日 113年7月10日 113年7月10日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 112年度金上訴字第1691號 113年度金上訴字第679號 113年度金上訴字第679號 判決確定日　　期 113年7月5日 113年8月12日 113年8月12日 是否為得易科罰金 、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 備　　　　　註 臺灣臺南地方檢察署113年度執字第6588號（臺灣臺中地方檢察署113年度執助字第2538號） 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12559號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12559號