聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1410號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 薛宗旻 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第992號），本院裁定如下： 　　主　文 薛宗旻因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年拾月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人薛宗旻（以下稱受刑人）因詐欺等數 罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1 項本文、第53條分別定有明文。另依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人；法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會；法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項，刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。 三、被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併 罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者依法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度台非字第21號判決意旨參照）。末按數罪併罰中之一罪雖得易科罰金，惟因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此有司法院釋字第144號解釋意旨可資參照。 四、經查： 　㈠受刑人因犯詐欺等罪，經臺灣橋頭地方法院及本院分別判處 如附表所示之刑，其中附表編號1所示之罪經臺灣橋頭地方法院、附表編號2所示之罪經最高法院分別確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪為得易科罰金及得易服社會勞動之罪，如編號2所示之罪為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可稽，自應依刑法第50條第2項之規定，依同法第51條規定裁定定其應執行刑。茲檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。 　㈡本院於裁定前，曾通知受刑人如對本件定應執行刑案件有意 見欲表達，於文到5日內具狀陳述意見，受刑人於上開期間經過後並未表示具狀表示任何意見，有本院113中分慧刑盈113聲1410字第10445號函、送達證書、收文及收狀資料查詢清單在卷可憑（本院卷第69至79頁）。參照前揭所述，本院就編號1至2所示各罪定應執行之有期徒刑，應予斟酌受刑人所犯為詐欺（共同犯詐欺取財未遂，為累犯）、槍砲（非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝）等犯罪，竟為私利替詐欺共犯收取現金包裹，幸未遂行，又非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝、具殺傷力之子彈，惟僅持有該槍、彈約幾小時，及前述各罪罪質、犯罪時間之間隔（本案犯行於民國105年間、106年間發生）、犯罪行為之不法及罪責程度不同、犯罪情節、次數及行為態樣、數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，並受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，爰在其外部界限（4年以下）及內部界限（3年6月以上），定其應執行之刑如主文所示。 　㈢又受刑人所犯如附表編號2所示之罪另所處併科罰金新臺幣（ 下同）5萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日之罰金刑，則不在本件有期徒刑部分之定應執行刑之列，仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之。另附表編號1已執行完畢部分，執行檢察官於執行本件所定執行刑時，自應予以扣除，俾免受刑人誤會，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　王　鏗　普 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　淡　怡 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃　齡　玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達10日內向本院提出抗告書狀（須附 繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪　玉　堂 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附表：受刑人薛宗旻定其應執行之刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 以下空白 罪　　　　　名 共同犯詐欺取財未遂 非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝 宣　　告　　刑 有期徒刑6月 有期徒刑3年6月 （併科罰金5萬元） 犯　罪　日　期 105年6月28日至7月3日 106年2月10日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　 號 臺灣橋頭地方檢察署105年度偵字第540、3137號 臺灣南投地方檢察署111年度偵緝字第52號 最　後　　事 實 審 法　　院 臺灣橋頭地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 105年度訴字第831號 112年度上訴字第53號 判決日期 106 年4 月11日 112 年4 月13日 確　 定　　判　 決 法　　院 臺灣橋頭地方法院 最高法院 案　　號 105年度訴字第831號 112年度台上字第3123號 判　　決確定日期 106 年5 月9 日 112 年8 月17日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 是 否 備註 臺灣橋頭地方檢察署106年度執字第2612號（已執行完畢） 臺灣南投地方檢察署112年度執字第2288號、臺灣高雄地方檢察署113年度執助字第1265號