聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第1492號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 李宗益 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1054號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾參年 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反毒品危害 防制條例數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 　　上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 　　之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項 前段、第51條第5款、第53條規定甚明。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。又依司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定及其規範要旨，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。 三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均 經確定在案，有該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀 　　錄表在卷可稽。本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌 受刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，關於法院日後如何定應執行，經本院合法傳喚到庭陳述意見，受刑人並未到庭，有本院送達證書及民國113年11月26日訊問筆錄在卷可憑（本院卷第69至73頁），及受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪態樣分屬為販賣第二級毒品罪（2罪）、轉讓禁藥罪（2罪）（均屬破壞他人健康法益及社會安全法益），所侵害法益種類、犯罪手段、情節大致相同，彼此之關連性較高，又附表所示各罪之犯罪時間為111年2月7至9日，犯罪時間密集，責任非難重複程度相對較高，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及衡酌附表所示等罪，其宣告刑合計為有期徒刑17年3月，則形成法院裁量所定刑期上限之拘束。本院綜合判斷上情，復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　29 　日 　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　美　玲 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁　淑　婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表　　　　　　 編　　　　　 號 1 2 3 罪　　　　　 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 藥事法 宣　　告　　 刑 有期徒刑5年8月 有期徒刑10年2月 有期徒刑9月 犯　罪　日　期 111年2月7日 111年2月9日 111年2月9日 偵查（自訴）機關 年度案號 南投地檢111年度偵字第2433等號 南投地檢111年度偵字第2433等號 南投地檢111年度偵字第2433等號 最　後 事實審 法　　院 南投地院 臺中高分院 臺中高分院 案　　號 112年度訴字第2號 112年度上訴字第3020號 112年度上訴字第3020號 判決日期 112年8月30日 113年4月11日 113年4月11日 確　定 判　決 法　　院 南投地院 最高法院 最高法院 案　　號 112年度訴字第2號 113年度台上字第3029號 113年度台上字第3029號 判　　決 確定日期 112年12月19日 （撤回上訴） 113年10月4日 113年10月4日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　　 註 南投地檢113執2551 南投地檢113執2550 南投地檢113執2550 編　　　　　 號 　　　　4 （以下空白） 罪　　　　　 名 藥事法 宣　　告　　 刑 有期徒刑8月 犯　罪　日　期 111年2月9日 偵查（自訴）機關 年度案號 南投地檢111年度偵字第2433等號 最　後 事實審 法　　院 臺中高分院 案　　號 112年度上訴字第3020號 判決日期 113年4月11日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 案　　號 113年度台上字第3029號 判　　決 確定日期 113年10月4日 是否為得易科罰金之案件 否 備　　　　　 註 南投地檢113執2550