聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1522號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 許俊欽 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1078號），本院裁定如下： 　　主　文 許俊欽因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑1年8月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人許俊欽因犯詐欺等數罪，先後經判決 確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）；亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑（或執行之刑）之總和（最高法院104年度台抗字第410號裁定意旨參照）。 三、刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但 有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」本件受刑人許俊欽因犯詐欺等罪，業經本院分別判處如附表所示之刑 （其中附表編號1、2所示之罪，經定應執行有期徒刑5月確定），均經確定在案，有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1、2、4所示之罪為得易科罰金、得易服社會勞動之罪；其餘為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬刑法第50條第1項但書規定之情形。茲受刑人請求檢察官向法院聲請合併定應執行刑，有臺灣彰化地方檢察署113年10月29日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可稽，檢察官依受刑人請求聲請定其應執行之刑，合於刑法第50條第2項之規定，經核檢察官之聲請為正當，復審酌受刑人所犯各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑、曾定應執行刑所形成之刑期上限，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第53　條 、第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 刑事第六庭　 審判長法　官　吳　進　發 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　尚　安　雅 　　 　　　　　　　　　　　　　法　官　許　冰　芬　　　 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃　粟　儀 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 附表：受刑人許俊欽定應執行之刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 罪　　　　名 詐欺 家庭暴力防治法 宣　 告　 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯 罪 日 期 106/04/19～106/07/31 108/01/15 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢108年度偵字第6566號等 臺中地檢108年度偵字第6566號等 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 109年度上易字第729號 109年度上易字第729號 判決日期 109/08/20 109/08/20 確定判決 法院 中高分院 中高分院 案號 109年度上易字第729號 109年度上易字第729號 判決確定 日期 109/08/20 109/08/20 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備註 彰化地檢109年度執助字第848號（臺中地檢109年度執字第13818號） 彰化地檢109年度執助字第848號（臺中地檢109年度執字第13818號） 編號1、2經判決定應執行有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 編　　　　號 3 4 罪　　　　名 詐欺 詐欺 宣　 告　 刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日 犯 罪 日 期 107/01/07～107/03/05 107年2月間～107年8月間 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢107年度偵字第11411號等 彰化地檢107年度偵字第11411號等 最後事實審 法院 中高分院 中高分院 案號 109年度上易字第1294號 109年度上易字第1294號 判決日期 110/02/04 110/02/04 確定判決 法院 中高分院 中高分院 案號 109年度上易字第1294號 109年度上易字第1294號 判決確定 日期 110/02/04 110/02/04 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 不得易科罰金、不得易服社會勞動 得易科罰金、得易服社會勞動 備註 彰化地檢110年度執字第1514號（113年度執緝字第582號） 彰化地檢110年度執字第1515號（113年度執緝字第583號）