聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1526號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 劉茜雯 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1080號），本院裁定如下： 　　主　文 劉茜雯犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人劉茜雯因違反毒品危害防制條例數罪 ，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因犯數罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有 各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。受刑人所犯如附表編號1及編號3所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，其餘則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於113年11月7日向檢察官請求定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表影本1份在卷可憑，本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。 　㈡受刑人對於檢察官就如附表所示各罪聲請合併定應執行刑， 關於日後由法院定應執行刑時，有無意見陳述部分，勾選無意見，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定刑調查表影本1份在卷可憑，顯已賦予受刑人陳述意見之機會。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣各異、時間間隔、侵害法益異同、各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告書狀 ( 須附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 附表：受刑人劉茜雯定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 施用第二級毒品 意圖販賣而持有第二級毒品 持有第一級毒品 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑2年 有期徒刑6月 犯罪日期 112年3月9日 自111年12月間至112年3月間之某日起至112年3月9日為警查獲止 自111年12月10日起至112年3月9日為警查獲止 偵查(自訴)機關年度及案號 彰化地檢112年度 毒偵字第447號 彰化地檢112年度 偵字第4862號等 彰化地檢112年度 偵字第4862號等 最 後 事 實 審 法 院 彰化地院 彰化地院 本院 案 號 112年度簡字 第1439號 112年度訴字 第771號 113年度上訴字 第305號 判決日 期 112年7月21日 113年1月16日 113年5月23日 確定 判決 法 院 彰化地院 彰化地院 本院 案 號 112年度簡字 第1439號 112年度訴字 第771號 113年度上訴字 第305號 判決確定日 期 112年8月24日 113年4月19日 113年5月23日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均是 均否 均是 備註 彰化地檢112年度執字第5097號 彰化地檢113年度執字第3421號 彰化地檢113年度執字第3422號