聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1537號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 賴瓏慶 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1091號），本院裁定如下： 　　主　文 賴瓏慶因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑貳年拾月。 　　理　由 一、受刑人賴瓏慶（下稱受刑人）因洗錢防制法等罪，經本院先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。因受刑人所犯各罪，符合刑法第53條定其應執行刑之規定，檢察官僅就有期徒刑部分向本院聲請定其應執行之刑，本院審核卷內之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等資料，認檢察官之聲請為正當。 二、又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考 量，為一種特別的量刑過程，即對犯罪行為人(即受刑人)本身及所犯各罪之總檢視，除考量所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限。又依刑事訴訟法第477條第3項規定，本院已予受刑人表示意見之機會，有本院訊問筆錄在卷可憑（見本院卷第205至206頁）。是本院審酌受刑人之行為次數(共42次)、侵害法益及犯罪類型之同質性，對於危害法益之加重效應，並考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減、受刑人所生痛苦程度隨刑期而遞增、受刑人復歸社會之可能性及受刑人如附表編號1至2所示之罪，曾經法院定其應執行刑有期徒刑1年4月確定；如附表編號3至6所示之罪，曾經法院定其應執行刑有期徒刑2年等情，認應定其應執行刑如主文所示。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 　　　　　　刑事第一庭　　 審判長法　官　 蔡　名　曜 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 鄭　永　玉 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　 林　宜　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　 陳　琬　婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　13　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣　　告　　刑 有期徒刑1年2月(2次) 有期徒刑1年1月 有期徒刑8月，併科罰金新臺幣1萬元(共35次) 犯　罪　日　期 108年7月11、12日 108年7月13日 108年5月24日至108年7月11日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢108年度偵字第22100號 臺中地檢108年度偵字第22100號 苗栗地檢109年度偵字第6978號等 最　後 事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 109年度金上訴字第383號 109年度金上訴字第383號 112年度金上訴字第112號 判決日期 109年05月19日 109年05月19日 112年07月25日 確　定 判　決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 109年度金上訴字第383號 109年度金上訴字第383號 112年度金上訴字第112號 確定日期 109年06月22日 109年06月22日 112年08月28日 備註 編　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣　　告　　刑 有期徒刑9月，併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1萬元(共2次) 有期徒刑7月，併科罰金新臺幣5千元 犯　罪　日　期 108年7月10日 108年7月10、11日 108年5月25日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 苗栗地檢109年度偵字第6978號等 苗栗地檢109年度偵字第6978號等 苗栗地檢109年度偵字第6978號等 最　後 事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度金上訴字第112號 112年度金上訴字第112號 112年度金上訴字第112號 判決日期 112年07月25日 112年07月25日 112年07月25日 確　定 判　決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度金上訴字第112號 112年度金上訴字第112號 112年度金上訴字第112號 確定日期 112年08月28日 112年08月28日 112年08月28日 備註