聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1618號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 林當富 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1149號），本院裁定如下： 　　主　文 林當富因犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑壹年捌 月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林當富(下稱受刑人）因犯竊盜等數 罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國113年11月25日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。再按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。另按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑（或執行之刑）定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束；亦即基於有利被告之不利益變更禁止原則，分屬不同案件之數罪併罰定執行刑，原定執行刑有拘束新定執行刑上限之效果，法院裁量所定之刑期上限，自不得較重於「原定執行刑加計新宣告刑之總和」（最高法院111年台抗字第52號、110年台抗字第1861號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因竊盜等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院分別判處 如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。又受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號3所示之罪，乃不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於113年11月25日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份在卷可憑，故本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。又本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其具狀表示無意見，有本院113中分慧刑霖113聲1618字第12001號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑，本院審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及所犯如附表編號1、2所示之罪，前經定應執行刑為有期徒刑7月確定、編號3所示之罪，前經定應執行刑為有期徒刑1年3月確定，有上開裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，暨考量前述比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，爰合併定其應執行之刑如主文所示。 　㈡按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑之 執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號裁定意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，業已執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地方檢察署113年執更緝新字第347號檢察官執行指揮書在卷可佐，此部分與其所犯如附表編號2、3所示之罪，因符合數罪併罰規定，仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，併予敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　刑事第十庭　　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　陵　萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　凃　瑞　芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 附表：受刑人林當富定應執行刑案件一覽表 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 竊盜 竊盜 侵入住宅竊盜 宣　告　刑 有期徒刑3月 ㈠有期徒刑3月 ㈡有期徒刑3月 ㈠有期徒刑9月 ㈡有期徒刑8月 ㈢有期徒刑10月 犯罪日期 111年5月30日 ㈠111年7月1日 ㈡111年7月2日 ㈠111年4月9日 ㈡111年6月30日 ㈢111年7月1日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 臺中地檢112年度偵字第5297、8215號 臺中地檢111年度偵字第25405號等 臺中地檢111年度偵字第25405號等 最 後 事 實 審 法　院 臺中地院 中高分院 中高分院 案　號 112年度易字第955號 113年度上易字第 186號 113年度上易字第 186號 判決日期 112年8月24日 113年4月23日 113年4月23日 確 定 判 決 法 院 臺中地院 中高分院 最高法院 案 號 112年度易字第955號 113年度上易字第 186號 113年度台上字第 3186號 判　決 確定日期 112年9月19日 113年4月23日 113年8月28日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、 得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢112年度執字第12828號 (已執行完畢) 臺中地檢113年度執字第8214號 臺中地檢113年度執字第12897號 編號1、2經本院113年度聲字第853號裁定定應執行有期徒刑7月 編號3經本院上開判決定應執行有期徒刑1年3月