聲請發還扣押物

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1627號 聲 請 人 即 被 告 陳明凱 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（本院113年 度原上訴字第24號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 　　主　文 扣押如附表所示之物，准予發還陳明凱。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳明凱（下稱聲請人）持有如 附表所示手機，因涉及臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第12595號毒品案件而經扣押，惟該扣押物非屬違禁物，且與本案案情無關，復未經法院判決宣告沒收，爰依刑事訴訟法第142條規定聲請准予發還等語。 二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物未經諭知沒收 者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，得依上開規定發還。又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。從而，扣押物若非得沒收之物，又無留作證據之必要者，即無留存之必要，受理訴訟繫屬之法院應依職權或依聲請裁定發還。 三、經查，聲請人前因違反毒品危害防制條例等案件，經法務部 調查局航業調查處基隆調查站於民國113年2月28日，在桃園市○○區○○路○段000巷00弄00號扣押如附表所示之物，有該搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表在卷可查，足認聲請人確為附表所示物品之持有人。又聲請人涉嫌違反毒品危害防制條例案件，經原審以113年度原訴字第14號判決，並在理由欄內說明附表所示之物「不另為沒收之諭知」，且聲請人僅就原審判決關於量刑部分不服提起上訴，對於原審所認定之犯罪事實、證據、論罪及沒收部分均未提起上訴，並經本院於113年11月26日以113年度原上訴字第24號就聲請人部分判決上訴駁回在案，亦有上揭刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，本院因認該物未經原審宣告沒收，非屬得沒收之物，亦無必要留作證據，自無繼續扣押之必要，揆諸前揭說明，聲請人聲請發還如附表所示之物，為有理由，應予准許。 據上論結，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項，裁定如主 文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　16　　日 附表： 編號 扣押物原編號及名稱 數量 備　　註 1 iPhone 14 白色手機 1支 門號：0000000000 IMEI 1：000000000000000 IMEI 2：000000000000000