聲明異議

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 113年度聲字第1642號 聲明異議人 楊素雲 被 告 邱重雁 上列聲明異議人因被告加重詐欺等案件，不服臺灣苗栗地方檢察 署檢察官之指揮執行（臺灣苗栗地方檢察署112年度執字第3126 號執行命令），聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議之聲明駁回。 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：被告邱重雁中國信託000000000000帳戶 內餘款應全數係聲明異議人匯入之款項，法院裁定依比率分配該餘額，未能符合公平原則，請重新審酌將該筆款項全數返還聲明異議人等語。 二、按刑事訴訟法第484條「受刑人或其法定代理人或配偶以檢 察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」之規定，所稱「諭知該裁判之法院」，係指於裁判主文具體諭知主刑、從刑等刑罰或法律效果之管轄法院而言。倘當事人不服有罪之判決而提起上訴，經上級審法院維持原審判決，駁回其上訴者，該上級審法院既未具體宣示其主刑、從刑等刑罰或法律效果，自非此之「諭知該裁判之法院」。若聲明異議係向無管轄權之法院為之，即與上揭規定不合，而應裁定予以駁回。 三、經查：被告邱重雁因加重詐欺等案件，經臺灣苗栗地方法院 以111年度訴字第400號刑事判決，分別判處有期徒刑1年10月、1年8月，應執行有期徒刑2年後，被告不服提起上訴，經本院於112年8月29日以112年度金上訴字第657號刑事判決「上訴駁回」確定等情，有本院前揭刑事判決及法院前案紀錄表在卷可稽。揆諸前開說明，本院並非「具體諭知主刑、從刑等刑罰或法律效果之管轄法院」之裁判法院，即與刑事訴訟法第484條所稱「諭知該裁判之法院」之法定要件尚屬有間，自不屬本件聲明異議之管轄法院。聲明異議人未見及此，遽向無管轄權之本院聲明異議，於法不合。另聲明異議人係告訴人，亦非前揭條文所規定之受刑人或其法定代理人或配偶，亦無聲明權。綜上所述，本件聲明異議應予駁回。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張意聰 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周瑞芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林清鈞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀(須附 繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張馨慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日