聲請具保停止羈押

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第1647號 聲 請 人 即 被 告 詹健達 上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件（113年度上 訴字第1341號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即被告詹健達（下稱被告）並無逃亡 或有事實足認有逃亡之虞，被告有正當工作，有家庭生計需要處理，被告有固定住所，且雙親年邁、中風，母親每週需要洗腎，還有一個女兒13歲，需要照顧。被告之女因車禍住院，被告身為父親，內心十分煎熬；被告就本案已交待清楚，真的悔不當初，事情發生後，被告勇於面對自己所犯的過錯，對犯行坦承不諱，檢警亦完成相關調查，全案已臻明朗，無繼續羈押被告之原因及必要。綜上所述，被告應無繼續羈押之必要，懇請准予被告具保、責付或限制住居，或每星期至派出所報到，停止羈押等語。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。又被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有㈠逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或㈡有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，或㈢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之；刑事訴訟法第101條第1項各款定有明文。又羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。羈押之被告除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事自由裁量之權（最高法院46年台抗字第6號判例意旨、99年度台抗字第96號、第120號判決意旨參照），故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。 三、經查： ㈠、被告因本院113年度上訴字第1341號違反毒品危害防制條例等 案件，前經本院法官訊問後，認原審判決就被告犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一、二級毒品罪、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪等罪，均判處有罪，且被告於原審亦有認罪之表示，並有卷內證據可憑，犯罪嫌疑重大，所犯販賣第一、二級毒品罪為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且前已有販賣毒品之紀錄，有事實足認有逃亡之虞、有事實足認為有反覆實施之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款及第101條之1第1項第10款情形，非予羈押，顯難進行審判、執行，而於民國113年11月27日起執行羈押3月，有原審判決書、本院訊問筆錄、押票等件在卷可佐。 ㈡、本件聲請意旨雖請求准予被告交保、責付或限制住居等方式 停止羈押。惟被告上開所犯販賣第一、二級毒品罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而重罪常伴隨有逃亡之高度可能，此係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，自有事實足認被告有逃亡之虞；另被告前已有販賣毒品之前科，於前案執行後仍再犯本件多次販賣毒品犯行，有事實足認有反覆實施之虞；雖本案業經於113年12月10日言詞辯論終結，並定於113年12月31日宣判，然被告所犯為得上訴三審之重罪，全案經本院判決後仍可上訴，而尚未確定，有事實足認被告有逃亡及反覆實施之虞，參酌被告所涉販賣第一、二級毒品罪犯行，助長毒品氾濫，損害社會安全及國人健康甚鉅，目前若命被告具保、責付、限制住居或定期向轄區派出所報到等侵害較小之手段，均不足以確保審判、執行程序之順利進行，自無從准予被告以具保及限制住居等方式替代之，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之自由法益及訴訟上防禦權受限制之程度，本院認對被告維持羈押之處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，仍有繼續羈押之必要。 ㈢、況羈押被告乃刑事訴訟上不得已之措施，法院於認定羈押被 告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌，至於被告配合偵審程序坦承犯行，乃被告犯罪後之態度良好問題，為事實審法院量刑審酌之範圍，與羈押原因存否無關。另聲請意旨所述個人家庭狀況乙節，則與法院審酌羈押與否之要件無涉，附此敘明。 ㈣、綜上所述，本院認被告仍有羈押之原因及必要性，無法以命 具保、責付或限制住居之輕微手段代替羈押，此外，復查無刑事訴訟法第114條各款所定應准予具保停止羈押之情形，被告聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　刑事第十二庭　 審判長法　官　張　國　忠 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳　　　葳 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　劉　麗　瑛 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　梁　棋　翔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日