聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 113年度聲字第981號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 陳銘儀 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第686號），本院裁定如下： 　　主　文 陳銘儀因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑叁年陸月。 附表編號1、3所示併科罰金部分應執行新臺幣叁拾陸萬叁仟元， 罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 其他聲請（即附表編號4至13之併科罰金部分）駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳銘儀（下稱受刑人）因違反森林法 等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署（下稱南投地檢署）民國113年7月9日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款、第7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項規定諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其應執行之金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段、第7款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部性界限及內部性界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部性界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於前揭外部性界限及內部性界限，仍均應受其拘束（最高法院90年度台抗字第106號裁定、92年度台非字第319號、93年度台非字第192號、94年度台非字第21號、94年度台非字第233號判決、97年度台抗字第393號裁定意旨可資參照）。復按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽像價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。 三、本院准予定應執行刑部分之說明： 　　本案受刑人因違反森林法等數罪，經本院分別判處如附表所 示之刑，均確定在案，此有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是以本院就附表所示之罪之有期徒刑部分及附表編號1、3所示併科罰金部分（附表編號4至13之併科罰金部分則駁回聲請，詳下述）定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款、第7款所定法律之外部界限，即有期徒刑部分不得重於如附表所示各罪、併科罰金部分不得重於如附表編號1、3所示之罪加計之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰審酌本院已函知受刑人於期限內陳述意見，該函因未獲會晤本人，已將文書交與有辨別事理能力之同居人，而於113年8月1日合法送達；另於113年8月5日寄存送達予受刑人，惟受刑人迄今並未具狀陳述意見，此有本院113年7月29日113中分慧刑重113聲981字第7161號函稿、送達證書2紙等在卷可稽（見本院卷第161至165頁）；另審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣（編號1所示之罪係犯修正前森林法第52條第1項第1、4、6款之竊取森林主產物罪；編號2所示之罪係犯刑法第321條第1項第3款、第4款之加重竊盜罪；編號3所示之罪係犯森林法第50條第2項之故買贓物罪；編號4至13所示之罪係犯修正前森林法第50條第1項之故買贓物罪；編號14至15所示之罪係犯刑法第349條第1項之故買贓物罪）、時間間隔（附表所示各罪均係於108年7月至11月間所犯）、侵害法益及各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限；本院復就被告所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則等情，爰合併就如附表所示之罪之有期徒刑部分及如附表編號1、3所示之罪之併科罰金部分定其應執行之刑如主文第一項、第二項所示，併諭知罰金如易服勞役之折算標準。 四、本院駁回其他聲請（即附表編號4至13之併科罰金部分）之 說明： 　㈠按罰金易服勞役，以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,0 00元折算1日，但勞役期限不得逾1年；罰金總額折算逾1 年之日數者，以罰金總額與1年之日數比例折算，刑法第42條第3項、第5項前段，分別定有明文。 　㈡經查，受刑人前經本院以112年度原上訴字第24號判決確定， 分別宣告如附表編號4至13所示之併科罰金分別為新臺幣（下同）40萬元（共6罪）、45萬元（共2罪）、50萬元（共2罪），並均諭知罰金如易服勞役，以1,000元折算1日等語。惟若以1,000元折算1日，則上揭罰金刑之易服勞役日數均顯逾一年，揆諸前揭法律規定，上開確定判決就易服勞役之折算標準，容有適用法則不當之違誤，從而於上揭確定判決關於易服勞役適用法則不當違誤，於循非常上訴程序撤銷改判，變更所諭知易服勞役之折算標準前，本案自不得依上開判決，就如附表編號4至13所示之罪併科罰金部分定應執行刑及諭知易服勞役之折算標準。是以，本件檢察官此部分之聲請，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第50 條第2項、第53條、第51條第5款、第7款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　陳慧珊 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉齡 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李進清 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳儷文 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附表一： 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 違反森林法 竊盜 違反森林法 宣　 告　 刑 有期徒刑1年2月 併科罰金新臺幣13734元 有期徒刑8月 有期徒刑8月併科罰金新臺幣36萬元 犯 罪　日 期 108年7月28日 108年7月29日 108年8月8日至108年8月17日間某日 108年10月18日 108年11月2日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 最後事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決日期 112年12月28日 112年12月28日 112年12月28日 確 定判決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決確定日　　期 113年2月3日 113年2月3日 113年2月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　註 南投地檢113年度執字第937號 編　　　　號 4 5 6 罪　　　　名 違反森林法 違反森林法 違反森林法 宣　 告　 刑 有期徒刑9月併科罰金新臺幣40萬元 有期徒刑10月併科罰金新臺幣50萬元 有期徒刑10月併科罰金新臺幣50萬元 犯 罪　日 期 108年10月2日 108年10月9日 108年11月13日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 最後事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決日期 112年12月28日 112年12月28日 112年12月28日 確 定判決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決確定日　　期 113年2月3日 113年2月3日 113年2月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　註 南投地檢113年度執字第937號 編　　　　號 7 8 9 罪　　　　名 違反森林法 違反森林法 違反森林法 宣　 告　 刑 有期徒刑9月併科罰金新臺幣40萬元 有期徒刑9月併科罰金新臺幣40萬元 有期徒刑9月併科罰金新臺幣40萬元 犯 罪　日 期 108年9月12日 108年9月22日至同年月23日間 108年10月7日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 最後事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決日期 112年12月28日 112年12月28日 112年12月28日 確 定判決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決確定日　　期 113年2月3日 113年2月3日 113年2月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　註 南投地檢113年度執字第937號 編　　　　號 10 11 12 罪　　　　名 違反森林法 違反森林法 違反森林法 宣　 告　 刑 有期徒刑9月併科罰金新臺幣45萬元 有期徒刑9月併科罰金新臺幣40萬元 有期徒刑9月併科罰金新臺幣40萬元 犯 罪　日 期 108年11月3日 108年10月1日 108年10月9日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 最後事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決日期 112年12月28日 112年12月28日 112年12月28日 確 定判決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決確定日　　期 113年2月3日 113年2月3日 113年2月3日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　註 南投地檢113年度執字第937號 編　　　　號 13 14 15 罪　　　　名 違反森林法 贓物 贓物 宣　 告　 刑 有期徒刑9月併科罰金新臺幣45萬元 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯 罪　日 期 108年11月10日 108年8月5日 108年8月13日 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 南投地檢108年度偵字第5686號等 最後事實審 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決日期 112年12月28日 113年2月22日 113年2月22日 確 定判決 法　　院 中高分院 中高分院 中高分院 案　　號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 112年度原上訴字第24號 判決確定日　　期 113年2月3日 113年3月26日 113年3月26日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　　　註 南投地檢113年度執字第937號 南投地檢113年度執字第938號