洗錢防制法等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度金上訴字第1020號 上 訴 人 即 被 告 孟世益 上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方 法院113年度金訴字第1167號中華民國113年6月27日第一審判決 （起訴案號：臺灣臺中地方檢察署113年度軍偵字第3號），提起 上訴，本院判決如下： 　　主　　　　　文 原判決撤銷。 孟世益幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹 萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑叁年，並應依附件二所示本院113年度刑上移調字 第468號調解筆錄內容支付損害賠償，及接受法治教育課程叁場 次。緩刑期間付保護管束。　　 　　犯罪事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審判決諭知上訴人即被告孟世 益（下稱被告）有罪之判決，除未及就洗錢防制法為新舊法比較適用，以及上訴後與告訴人朱香琴調解成立之量刑事由予以審酌，而補充說明如下述外，其餘第一審判決之認事用法均無不當，爰引用第一審判決記載之犯罪事實及證據（如附件一）。 二、論罪及刑之減輕事由： 　㈠新舊法比較： 　　按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1項、第2項前段亦規定甚明。又新舊法比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較後，選擇有利者為整體之適用，不能割裂而分別適用有利之條文（最高法院103年度台上字第495號判決意旨參照）。再有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之1；有期徒刑為2月以上15年以下，但遇有加減時，得減至2月未滿，或加至20年，為刑法第66條前段、第33條第3款所明定；且刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之（最高法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。被告行為後，洗錢防制法於民國112年6月14日、113年7月31日修正公布施行，分別自113年6月16日、000年0月0日生效。查： 　⑴113年8月2日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「（第1項 ）有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」修正後移列為同法第19條，規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。」而本案被告洗錢之財物未達1億元，是依上開修正後法定有期徒刑上限為5年，較修正前之法定有期徒刑上限7年為重。至於修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」係對於洗錢犯罪之「宣告刑」不得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑（立法理由參照），此僅係宣告刑之限制，不涉及法定刑之變動，自不在比較之範圍之內（最高法院103年度台上字第4418號、109年度台上字第5861號、110年度台上字第1489號、113年度台上字第2862號判決意旨參照），併予敘明。 　⑵而112年6月16日修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」（下稱行為時法），修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法）；而於113年8月2日再修正後移列為第23條第3項前段，規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」（下稱現行法）。而被告於偵查中及原審審判中未自白洗錢犯行（見軍偵字卷第61至62頁、原審卷第25至26、30至32頁），於本院經合法傳喚未於審判期日到庭，依其上訴狀記載「被告於上訴行認罪之事，仍應符合該條減刑之規定，依此，上訴人按洗錢防制法第16條第2項之規定，仍符合應予以減刑之要件」、「被告針對犯罪事實，均有坦承」、「上訴人今提呈上訴理由，行認罪之事，足證上訴人之犯後態度良好」等節（見本院卷第7至9頁），堪認被告於本院審判中已自白，是被告僅適用行為時法自白減輕其刑之規定，而無中間時法、現行法之適用。 　⑶是經綜合全部罪刑比較之結果，被告如論以修正前洗錢防制 法第14條第1項之一般洗錢罪，即有行為時法減刑規定之適用（必減），其處斷刑之範圍即為1月以上6年11月以下；如論以修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，無現行法減刑規定之適用，其法定刑範圍即為6月以上5年以下，依前開法律規定及說明，整體適用修正後洗錢防制法之規定，較為有利於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用該修正後之規定。 　㈡被告提供其玉山銀行帳戶供「江專員」遂行詐欺犯行，係以 幫助他人犯詐欺、洗錢之犯意而參與該等構成要件以外之行為，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪。 　㈢被告以一幫助行為，同時觸犯上開二罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條規定，從一重論之幫助一般洗錢罪處斷。 　㈣被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。 　㈤經新舊法比較之結果，本案應整體適用修正後之洗錢防制法 之規定，無從割裂就減刑部分適用修正前洗錢防制法第16條第2項偵查或審判中自白減輕其刑規定，則被告固提出上訴狀坦承犯行，然因其未於偵查及原審審理時自白犯行，核與修正後洗錢防制法第23條第3項前段需「偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物」，始得減輕其刑之要件不符，自無該減刑規定之適用。 　㈥被告另以其一時失慮，且未獲有任何利益，且犯後坦承犯行 等，請求依刑法第59條規定酌減其刑等語。惟刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。本案客觀上並無任何事實堪認被告為本案犯行有何不得已之情事，且依其犯罪情節，亦難認有何足以引起一般同情而堪憫恕之情狀，當無適用刑法第59條規定酌減其刑之餘地。 三、撤銷改判之理由 　㈠原審以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查 ，原審未及審酌適用修正後之法律規定，以及被告於上訴狀已為認罪之表示，且與告訴人調解成立（詳下述），此為有利於被告量刑參考之犯後態度，亦為原審所未及審酌，均有未洽。是原判決既有上開可議之處，則被告提起上訴，主張應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑、適用刑法第59條酌減其刑部分，固無理由，俱如前述，然而被告以其坦承犯行並與告訴人調解成立為由請求從輕量刑，則有理由，應由本院將原判決予以撤銷改判。 　㈡爰以行為人責任為基礎，審酌現今詐欺犯罪猖獗，而為防制 詐欺及洗錢犯罪，已長年透過多元管道宣導應審慎保管金融帳戶以避免淪為犯罪工具，被告所為使告訴人受騙而受有財產上損害，並使該詐欺所得真正去向、所在得以獲得隱匿，造成犯罪偵查、追訴之困難；並考量被告犯罪之手段、告訴人之損害金額、無證據可認被告因本案獲取任何犯罪所得，於本院終能坦承犯行，且與告訴人調解成立，告訴人同意對被告從輕量刑、給予緩刑之宣告，並按期給付中，有本院113年度刑上移調字第468號調解筆錄可佐（見本院卷第39至40頁，即附件二），可見其已積極彌補告訴人損失之作為，犯後態度尚屬良好，並斟酌其自陳之教育程度、職業、家庭生活及經濟狀況（見本院卷第125至126頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就徒刑部分諭知易科罰金、罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、緩刑宣告： 　　被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時短於思慮，致觸犯本案罪刑，且其犯後坦承犯行，亦與告訴人調解成立，告訴人並同意給予被告緩刑之宣告，足見被告犯後已有悔悟，並積極彌補告訴人之損失，本院綜核上情，認被告歷經本案偵審之程序，應足使其心生警惕，應無再犯之虞，本院因認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新；復斟酌告訴人之權益，為確保被告於緩刑期間，能按其承諾之賠償金額以及付款方式履行，以確實收緩刑之功效，爰依刑法第74條第2項第3款、第3項之規定，命被告應依與告訴人調解內容履行如附件二所示之賠償義務，再為使被告能記取教訓並建立尊重法治之正確觀念，爰依刑法第74條第2項第8款之規定，命被告應於緩刑期間內接受法治教育課程3場次，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束。倘被告未遵循本院諭知之緩刑期間負擔而情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得依刑法第75條之1第1項第4款規定撤銷其緩刑宣告，附此敘明。 五、不予宣告沒收部分之說明： 　㈠本案無積極證據可證被告確有實際取得何等報酬或對價，無 從宣告沒收或追徵其犯罪所得。 　㈡按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，於同年0月0日生效，修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照）。查被告為幫助犯，並未經手本案洗錢標的之財物，或對該等財物曾取得支配占有或具有管理、處分權限，倘仍對被告宣告沒收本案洗錢之財物，有過苛之虞，爰不依修正後洗錢防制法第25條第1項之規定對被告諭知沒收。 六、被告經合法傳喚，無正當理由而於113年10月8日審判期日未 到庭，有本院送達證書、當日報到單及審判筆錄可參（見本院卷第35、45至51頁），爰不待其陳述，逕行判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第371條、第373 條、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官黃嘉生提起公訴，檢察官郭靜文到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　刑事第三庭　 審判長法　官　楊　真　明 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　邱　顯　祥 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　廖　慧　娟 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　陳　慈　傳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條 刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 修正後洗錢防制法第19條 有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。