加重詐欺等

日期

2025-03-06

案號

TCHM-113-金上訴-1384-20250306-1

字號

金上訴

法院

臺灣高等法院臺中分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 113年度金上訴字第1384號 上 訴 人 即 被 告 邱麒諺 上列上訴人即被告因加重詐欺等案件,不服臺灣彰化地方法院11 3年度訴字第648號,中華民國113年9月25日第一審判決(起訴案 號:臺灣彰化地方檢察署113年度軍偵字第49號),提起上訴, 本院判決如下:   主 文 上訴駁回。   理 由 一、本案經本院審理後,認原審論上訴人即被告邱麒諺(下稱被 告)犯刑法第339條之第1項第2款之「三人以上共同詐欺取財罪」(共4罪),分別處有期徒刑1年4月(1罪)及1年3月(3罪),並合併定應執行有期徒刑1年10月。經核原判決認事用法均無不當,量刑亦屬妥適,應予維持。爰引用如附件原判決所載之事實、證據及理由。 二、被告上訴意旨略以:被告於偵、審自白,也繳回犯罪所得, 原審雖依據詐欺犯罪危害防制條例第47條規定予以減刑,惟仍處有期徒刑1年3月至1年4月,並無減輕之情,被告願花費更大的心力對被害人補償,請求依刑法第59條之規定給予更輕的判決。 三、被告上訴狀雖表示悔意,表示願盡力賠償被害人,惟被告經 合法傳訊後,於本院準備程序、審理程序均未到庭,且查其目前因另案遭通緝中,此有本院報到單、筆錄、送達回證、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可稽,實難認被告具備較原審審理時更有利之量刑條件,上訴意旨顯不可採。 四、原審既已詳述認定被告犯罪事實所憑之證據及理由,核其認 事用法及量刑,均無違誤,被告上訴為無理由,應予駁回。 五、被告經合法傳喚,無正當之理由不到庭,爰不待其陳述,逕 為一造辯論判決。 據上論結,應依刑事訴訟法第371條、第373條、第368條,判決 如主文。 本案經檢察官陳立興提起公訴,檢察官吳宗達到庭執行職務。 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日        刑事第二庭 審判長法 官 陳慧珊                 法 官 葉明松                 法 官 黃玉齡 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,其 未敘述上訴理由者,並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。                 書記官 林冠妤 中  華  民  國  114  年  3   月  6   日 附錄本案論罪科刑法條全文: 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者,處1年以上7年以下有期 徒刑,得併科1百萬元以下罰金: 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具, 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者,處3年以上10年以下有期徒刑,併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者,處6月以上5年以下有期徒刑,併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.