請求損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度附民上字第27號 上 訴 人 即 原 告 劉敏屏 被上訴人 即 被 告 廖婉吟 上列上訴人因被上訴人違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟 ，請求損害賠償事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國113年8月 5日第一審判決（113年度附民字第1947號），提起上訴，本院判 決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決。 二、本件被上訴人廖婉吟因違反洗錢防制法等案件，先經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以112年度偵字第42901、48264、52048號案件提起公訴，由原審法院113年度金訴字第270號案件審理並判決在案後，另以113年度偵字第14573、17426、20173號案件移送併辦。上訴人劉敏屏固為臺灣臺中地方檢察署檢察官113年度偵字第14573、17426、20173號移送併辦意旨書所列告訴人即被害人，然檢察官係於辯論終結後始就此部分案件函送原審法院併辦，原審法院因此無從就此移送併辦部分併予審理，而已退回由檢察官另為適法之處理。上訴人既為退併辦部分犯罪事實所列被害人，非本案刑事訴訟提起公訴及原審法院審理之範圍，其提起本件刑事附帶民事訴訟，於法未合，原審遂予駁回，並認上訴人之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。經核所為認定並無違誤 　　。 三、上訴人上訴意旨雖以其已請求檢察官提起刑事上訴，就併辦 部分請求併予審理，上訴人為併辦部分之被害人等語，指摘原判決不當。惟原審法院係以上訴人提起刑事附帶民事訴訟不合法為由，依刑事訴訟法第502條第1項規定予以判決駁回，並非以刑事訴訟法第503條第1項前段「刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者」為由，判決駁回上訴人提起之訴訟，自無該條（第503條）第2項「前項判決，非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴」之適用，逕認其得引用該第2項規定聲請檢察官提起上訴後亦得提起刑事附帶民事訴訟之上訴。至原審判決正本之附記第三項雖誤載「本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴」之意旨，仍無礙於本案並不符刑事訴訟法第503條第1項前段及第2項規定之認定。是以，上訴人向原審提起之刑事附帶民事訴訟既然不合法，經原審判決駁回其起訴及假執行之聲請在案，而其提起本件上訴並未再舉出原審判決有何違誤之處，其本件上訴為無理由，應予駁回。 據上論結，依刑事訴訟法第490條、第368條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　刑事第九庭　審判長法　官　石　馨　文 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳　茂　榮 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　賴　妙　雲 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃　湘　玲 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日