損害賠償

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決 113年度附民字第305號　　　 原 告 林俊傑 被 告 李艾 上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金上訴字第950 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下 ： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 理 由 一、「民事訴訟法關於左列事項之規定，於附帶民事訴訟準用之 ：……七、和解。」、「和解成立者，與確定判決有同一之效力。」刑事訴訟法第491條第7款、民事訴訟法第380條第1項分別定有明文。又「調解經當事人合意而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力。」「除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力。」「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……七、當事人就已繫屬於不同審判權法院之事件更行起訴、起訴違背第253條、第263條第2項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及。」復為民事訴訟法第416條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款所分別明定。又依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決意旨參照）。末按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，此觀刑事訴訟法第502條第1項規定亦明。 二、經查：被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官偵查起訴後 ，原告於原審對被告提起刑事附帶民事訴訟，經原審調解後，已於民國113年4月29日調解成立，有原審法院調解筆錄可按（見本院卷第37至38頁），揆諸前揭說明，上開民事調解與確定判決有同一之效力，原告於本院就同一法律關係再提起本件刑事附帶民事訴訟，顯違反一事不再理原則，是原告提起本件附帶民事訴訟，於法不合，其假執行之聲請，亦失所附麗，均應予以駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 刑事第五庭 審判長法　官 張 智 雄 法　官 陳 鈴 香法　官 游 秀 雯 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 王 譽 澄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日