聲請定應執行之刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度抗字第171號 抗 告 人 即受 刑 人 賴柏誠 上列抗告人因定應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院114度聲 字第267號中華民國114年2月19日定應執行刑裁定（聲請案號：1 13年度執字第15299號、114年度執聲字第131號），提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、抗告意旨詳如附件所載。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條各有明定。又刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。核數罪併罰合併定應執行刑之制度目的，在就所犯數罪，以各罪宣告刑為基礎，合併後綜合評價犯罪人最終應具體實現多少刑罰，方符合罪責相當要求並達刑罰目的。刑法第51條所定數罪併罰之方法，就宣告多數有期徒刑，僅於該條第5款規範其界限，但衡酌之裁量因子為何，則無明文。但依其制度目的，應綜合評價各罪類型、關係、法益侵害之綜合效果，考量犯罪人個人特質，認應對之具體實現多少刑度，即足達到矯治教化之必要程度，並符罪責相當原則，以緩和宣告刑可能存在之不必要嚴苛。若法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，並未違背刑法第51條各款（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念及法律規範之目的（即法律之內部性界限）者，即屬其裁量權合法行使之範疇，不得任意指為違法或不當。 三、經查： 　㈠抗告人即受刑人甲○○（以下稱抗告人）因恐嚇取財等案件， 經法院先後判處如附表所示之刑，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。嗣檢察官向原審聲請定其應執行之刑，原審審核卷證結果，認其聲請為正當，而准許其應執行刑。有期徒刑部分應執行有期徒刑7年（併科罰金部分不在原審定應執行刑之範圍），合先敘明。 　㈡抗告人雖以附件所示內容提起抗告。細譯抗告意旨，可知抗 告人對原審定應執行刑過重不服，希望審酌所犯各罪侵害法益之異同、時間、空間密接程度等情，而為整體評價，從輕量刑。 　㈢經查： 　　⒈原裁定定其應執行刑為有期徒刑7年，係在抗告人各宣告刑 中刑期最長之有期徒刑5年2月以上，各刑合併之有期徒刑11年8月以下之範圍內，即合於法律規定，未逾越刑法第51條第5款所定法律上外部性界限；亦不重於「編號1至2所示各罪之曾定應執行刑之和」及「編號3至4宣告刑之和」之內部界線拘束（總和共計有期徒刑7年3月）。 　　⒉本案抗告人附表編號1所犯為槍砲彈藥刀械管制條例案件、 編號2所犯為恐嚇取財案件、編號3所犯妨害秩序案件、編號4所犯為妨害自由案件共計5罪，各罪犯罪類型有異；犯罪時間分別為108、109、110、111年間，除附表編號3、4之犯罪時間在同年外，並無犯罪密切集中實行之特徵；暨參酌法院曾就附表編號1至2所示3罪，定應執行刑有期徒刑6年2月之折算比例等情，佐以附表所示各犯行之犯罪時間及態樣，認抗告人所為對社會之法敵對意識強烈，破壞社會大眾對法和平性之認知，其遵守法律之意識顯然薄弱，且漠視他人身體、財產權益，難認抗告人所累積之犯行程度及情狀尚屬輕微。原審參考抗告人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類及責任非難程度，即附表編號1為違反槍砲彈藥刀械管制條例案件、編號2為恐嚇取財案件、編號3為妨害秩序案件、編號4為妨害自由案件，屬不同性質之罪，各罪之犯罪時間相異，顯無關聯性。復參抗告人就本件定應執行刑表示無意見等一切情狀，定應執行刑有期徒刑7年，經核與比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求相符，係屬裁量權之合法行使，於法並無不當，本院應予尊重。抗告人仍執前開情詞指摘原審定執行刑不當等情，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　張靜琪 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯志民 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡婉倫 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定送達後十日內向本院提出再抗告狀(須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林書慶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 附件： 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 1 　　　 2 3 罪名 槍砲彈刀條例 恐嚇取財得利 妨害秩序 宣告刑 ⑴有期徒刑2年 　10月 ⑵有期徒刑5年2月 有期徒刑7月 有期徒刑8月 犯罪日期 ⑴108/10月間某日至109/08/30 ⑵109/12/15至109/12/16 110/11/28 111/10/14 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢109年度偵字第26026號等 臺中地檢110年度偵字第40223號等 臺中地檢111年度少連偵字第457號 最後 事實審 法院 中高分院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度上訴字第1265號 112年度訴字第1337號 112年度訴字第918號 判決 日　期 111/07/27 112/09/08 113/03/29 確定 判決 法院 最高法院 臺中地院 臺中地院 案號 111年度台上字第5095號 112年度訴字第1337號 112年度訴字第918號 判決確定日期 111/11/17 112/10/11 113/05/07 是否為得易科罰金案件 否 否 否 備註 臺中地檢111年度執字第14514號（編號1-2應執行6年2月） 臺中地檢113年度執字第2053號 （編號1-2應執行6年2月） 臺中地檢113年度執字第9938號 編號 4 罪名 妨害自由 宣告刑 有期徒刑5月 犯罪日期 110/08/29 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢110年度少連偵字第490號等 最後 事實審 法院 臺中地院 案號 111年度原訴字第123號、112年度訴字第607號 判決 日 期 113/09/19 確定 判決 法院 臺中地院 案號 111年度原訴字第123號、112年度訴字第607號 判決 確定 日 期 113/10/15 是否為得易科罰金案件 是 備註 臺中地檢113年度執字第15299號