聲請沒入保證金

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 114年度抗字第93號 抗 告 人 即 受刑人 王信邦 具 保 人 歐秀琴 上列抗告人即受刑人因沒入保證金案件，不服臺灣臺中地方法院 中華民國113年10月30日裁定（113年度聲字第3502號），提起抗 告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷。 檢察官之聲請駁回。 　　理　由 一、抗告人即受刑人王信邦（下稱受刑人）抗告意旨略以：本件 聲請沒入保證金業經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）113年度聲字第3203號裁定確定並送執行，本件重複聲請等語。 二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒 入之，保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。又沒入保證金之裁定，法院就檢察官聲請沒入保證金之准駁與否，係以被告是否逃匿為要件，並依據檢察官所提出之證據作實體上之認定，且是否予以沒入保證金，亦影響具保人之財產權益，是該沒入保證金之裁定應為實體裁定，同實體判決之效力，應受一事不再理之拘束，具有實質確定力，故如重複裁定沒入保證金，自係違反一事不再理之原則，即屬違背法令。 三、經查，受刑人前因犯妨害秩序等案件經臺灣臺中地方檢察署 （下稱臺中地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）5萬元，並由具保人歐秀琴出具現金保證後，將受刑人釋放。該案經檢察官提起公訴後，經臺中地院以110年度原訴字第82號判決判處拘役40日、有期徒刑8月，上訴後，經本院以112年度上訴字第2348號判決駁回上訴，再經受刑人上訴後，由最高法院以113年度台上字第1727號判決駁回上訴確定在案，嗣因受刑人於執行中逃匿，經檢察官聲請沒入具保人所繳納之保證金，經臺中地院於113年10月28日以113年度聲字第3203號裁定沒入前開5萬元保證金及實收利息，並於113年11月28日送執行等情，有國庫存款收款書、臺中地檢署收受刑事保證金通知、刑事被告現金保證書、前開判決書、裁定書及法院前案紀錄表在卷可憑。是臺中地檢署檢察官又於113年10月11日以113年度執更字第1915號、113年度執聲沒字第287號聲請書就前開已裁定沒入之同一保證金，重複向原審法院聲請裁定沒入，顯已違反一事不再理之原則，於法不合。原審未查，仍准檢察官所請，自有違誤。受刑人提起抗告，為有理由。自應由本院將原裁定撤銷，並駁回檢察官之聲請。 據上結論，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　審判長法　官　　蔡名曜 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　林宜民 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　鄭永玉 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　林姿妤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　8 　　日