聲請觀察勒戒

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度毒抗字第5號 抗 告 人 即 被 告 廖章智 上列抗告人因聲請觀察、勒戒案件，不服臺灣彰化地方法院113 年度毒聲字第319號中華民國113年11月11日裁定（聲請案號：臺 灣彰化地方檢察署113年度聲觀字第264號；偵查案號：同署113 年度毒偵字第1707號），提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、抗告意旨詳如附件所載。 二、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一級、第二級毒品罪者 ，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。依第1項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項亦定有明文。而上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上字第3826號判決意旨參照）。是可知如觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條之罪者，檢察官自應依法追訴。 三、經查： 　㈠抗告人即被告甲○○（下稱被告）前因施用毒品案件，經原審 以112年度毒聲字第10號裁定令入勒戒處所實施觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於112年3月23日釋放出所。並經臺灣彰化地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第1541、1848、1974、2016、2097、2144、112年度毒偵字第83、101、366號為不起訴處分，有臺灣高等法院前案紀錄表在卷可查，合先敘明。 　㈡本件原審主文駁回檢察官聲請，被告無庸進入機構實施觀察 勒戒，形式上對被告似無不利，然觀諸抗告意旨，被告係欲求取觀察、勒戒機會，以避免檢察官逕行起訴而論罪科刑，故其所為抗告，應認有抗告利益。 　㈢又被告最近一次觀察、勒戒執行完畢日期為112年3月23日， 而其本案再犯施用毒品犯行時間為113年4月25日15時4分許為警採尿時回溯72小時及96小時內之某時，經核於最近一次觀察、勒戒執畢後並未超過3年，觀諸上開說明，依毒品危害防制條例第23條第2項規定，自應由檢察官依法追訴。原審因而認定檢察官逕行聲請觀察、勒戒，於法尚有未合，裁定駁回檢察官聲請，本院經核於法尚無不合，尚屬妥適。抗告意旨請求撤銷原裁定，准許參加觀察、勒戒課程等情，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡　婉　倫 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　書　慶 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 附件：