聲請再審

日期

2025-03-17

案號

TCHM-114-聲再-43-20250317-2

字號

聲再

法院

臺灣高等法院臺中分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 114年度聲再字第43號 再審聲請人 即受判決人 蔡鎮安 上列再審聲請人即受判決人因聲請再審案件,本院裁定如下:   主 文 再審之聲請駁回。   理 由 一、按聲請再審,應以再審書狀敘述理由,附具原判決之繕本及 證據,提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕本,而有正當理由者,亦得同時請求法院調取之。又法院認為聲請再審之程序違背規定者,應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者,應定期間先命補正,刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。 二、經查,本件再審聲請人即受判決人蔡鎮安(下稱再審聲請人 )具狀提出聲請再審,惟未依上開規定附具原判決繕本,亦未釋明無法提出之正當理由,且未具體表明符合法定再審事由原因事實之證據,其聲請再審之程式顯有不備,經本院於民國114年2月27日裁定命再審聲請人應於裁定正本送達後5日內補正原確定判決之繕本或釋明無法提出之正當理由,並補正再審之證據,本院裁定業已於114年3月5日合法送達,有本院送達證書1件在卷可稽(見本院卷第15頁)。惟再審聲請人於受合法送達後迄今仍未於期限內補正,依上開規定,本件聲請再審之程序違背規定,且未據再審聲請人合法補正,應予駁回。 三、按聲請再審之案件,除顯無必要者外,應通知聲請人及其代 理人到場,並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場,或陳明不願到場者,不在此限,刑事訴訟法第429條之2固定有明文。惟考其立法理由謂:為釐清聲請是否合法及有無理由,除聲請顯屬程序上不合法或顯無理由而應逕予駁回,例如非聲請權人聲請再審,或聲請顯有理由,而應逕予裁定開啟再審者外,原則上應賦予聲請人及其代理人到庭陳述意見之機會,並聽取檢察官及受判決人之意見,俾供法院裁斷之參考等語,足認再審之聲請程序上不合法,經法院定期間命聲請人補正,而逾期未補正者,既應以裁定駁回,自屬「顯無必要」通知聲請人到場之情形,是本案即無通知再審聲請人表示意見之必要,附此說明。 據上論斷,應依刑事訴訟法第433條前段,裁定如主文。    中  華  民  國  114  年  3   月  17  日          刑事第四庭  審判長法 官                    法 官                    法 官 得抗告

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.