聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第115號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 張淑如 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：114年度執聲字第32號），本院裁定如下： 　　主　文 張淑如因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張淑如（下稱受刑人）因偽造文書數 罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項之規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項、第53條分別定有明文。再數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第51條第5款亦定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣苗栗地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應予准許。本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之範圍內，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、犯罪時間、侵害法益種類、責任非難程度、定應執行刑之恤刑目的，及本院以書面徵詢受刑人之結果（見本院卷第43至44頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。至已執行部分（即附表編號1所示之罪）自不能重複執行，而應由檢察官於指揮執行時扣除之，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　尚　安　雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　巧　玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 附表：受刑人張淑如定應執行刑案件一覽表 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 偽造文書 偽造文書 宣　　告　　刑 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期 111年9月6日、 111年9月14日 110年8月24日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第2462、6788號 臺灣苗栗地方檢察署111年度偵字第793號 最後 事實審 法　　院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 113年度苗簡字第189號 113年度上訴字第1018號 判決日期 113年3月14日 113年10月29日 確定 判決 法　　院 臺灣苗栗地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 113年度苗簡字第189號 113年度上訴字第1018號 判　　決 確定日期 113年4月15日 113年12月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科罰金、 得易服社會勞動 得易科罰金、 得易服社會勞動 備註 臺灣苗栗地方檢察署113年度執字第1269號（已執畢） 臺灣苗栗地方檢察署114年度執字第63號