聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第116號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 鄭志剛 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：114年度執聲字第25號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭志剛因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭志剛（下稱受刑人）因竊盜數罪， 先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；而數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦有明文規定。又法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。 三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，前經臺灣屏東地方法院 、臺灣高雄地方法院、臺灣臺中地方法院及本院判處如附表所示之刑，且均確定在案，有各該案件之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可憑。本院審核各有關案卷後，認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表所示之罪之刑期總合及內部界限、外部界限之範圍，及編號1至4所犯竊盜罪，該4罪之犯罪類型、行為態樣、動機均相同，惟犯罪時間仍有相當差距，而為整體非難評價後，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 四、刑事訴訟法第477第3項雖規定「法院對於第一項聲請，除顯 無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會」，惟附表編號1至3宣告刑前經本院定其應執行有期徒刑8月確定，受刑人入監執行後，原應於民國114年2月11日執畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，再參以本件定應執行刑所得酌量之因素甚為單純，減讓幅度亦屬明確，本院審酌上情，認無再另行徵詢受刑人個人意見之必要，併予敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第41條第1項、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許　冰　芬 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　德　芬 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表：受刑人鄭志剛定應執行刑案件一覽表 編　　　　號 1 2 罪　　　　名 竊盜 竊盜 宣　 告　 刑 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 111年11月1日 112年6月20日 偵查（自訴）機關年度案號 屏東地檢112年度偵字第5415號 高雄地檢112年度偵字第36747號 最後事實審 法　　院 屏東地院 高雄地院 案　　號 112年度原簡字第73號 113年度原簡字第7號 判決日期 112年6月26日 113年3月26日 確定判決 法　　院 屏東地院 高雄地院 案　　號 112年度原簡字第73號 113年度原簡字第7號 判決確定日期 112年8月8日 113年5月21日 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動　 得易科罰金、得易服社會勞動　 備　　　　註 屏東地檢112年度執字第3983號 高雄地檢113年度執字第4426號 經中高分院113年度聲字第1205號裁定應執行有期徒刑8月 臺中地檢113年度執更字第3375號 編　　　　號 3 4 罪　　　　名 竊盜 竊盜 宣　 告　 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年5月22日 112年5月4日 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢112年度偵字第53907號 臺中地檢112年度偵字第34961號等 最後事實審 法　　院 中高分院 臺中地院 案　　號 113年度原上易字第10號 112年度原易字第100號 判決日期 113年7月31日 （最後事實審） 113年2月29日 確定判決 法　　院 中高分院 臺中地院 案　　號 113年度原上易字第10號 112年度原易字第100號 判決確定日期 113年7月31日 113年11月14日 （撤回上訴） 是否為得易科罰金或易服社會勞動之案件 得易科罰金、得易服社會勞動　 得易科罰金、得易服社會勞動　 備　　　　註 臺中地檢113年度執字第11721號 臺中地檢114年度執字第113號 經中高分院113年度聲字第1205號裁定應執行有期徒刑8月 臺中地檢113年度執更字第3375號