聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第146號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 鄭士豪 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：114年度執聲字第49號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭士豪因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭士豪（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署114年1月7日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯附表編號1所示之罪為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，屬於刑法第50條第1項但書所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就附表編號1、2所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察署114年1月7日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲聲請人聲請定其應執行之刑(不含罰金刑)，經審核認其聲請為正當，應予准許。本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之範圍內，審酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、犯罪時間、侵害法益種類、責任非難程度、定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑之意見（見本院卷第55頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 　　　　　　刑事第六庭　 審判長法　官　吳　進　發 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　鍾　貴　堯 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　尚　安　雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　龔　月　雲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　11　　日 附表：受刑人鄭士豪定應執行刑案件一覽表 編　　　　 號 1 2 罪　　　　　名 洗錢防制法 毒品危害防制條例 宣　　告　 刑 有期徒刑5月 有期徒刑1年10月 犯 罪 日 期 111年11月23日至 112年2月10日 112年10月22日至 112年10月23日 偵查(自訴)機關 年　度　 案　號 臺中地檢112年度偵緝字第2504號等 臺中地檢112年度偵字第52100號等 最 後 事實審 法　　院 臺中地院 中高分院 案　　號 113年度金簡字 第303號 113年度上訴字 第1024號 判決日期 113年5月31日 113年11月13日 確　定 判 決 法　　院 臺中地院 中高分院 案　　號 113年度金簡字 第303 號 113年度上訴字 第1024號 判　　決 確定日期 113年7月15日 113年12月9日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺中地檢察113年度執字第11722號 臺中地檢114年度執字第147號