聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 114年度聲字第18號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 羅玉芬 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1185號），本院裁定如下： 　　主　文 甲○○因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期 徒刑貳年拾月；併科罰金部分，應執行併科罰金新臺幣貳拾柒萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○（下稱受刑人）因違反洗錢防制 法數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5、7款規定，定其應執行之刑，及依刑法第42條第6項諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第7款分別定有明文。又罰金無力完納者，易服勞役；易服勞役以新臺幣（下同）1千元、2千元或3千元折算1日，但勞役期限不得逾1年，刑法第42條第1項前段、第3項亦定有明文。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。而數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。又依司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定及其規範要旨，行為人所犯數罪倘屬相同之犯罪類型者（如複數竊盜犯行），於併合處罰時其責任非難重複之程度較高，自應酌定較低之應執行刑；然行為人所犯數罪雖屬相同之犯罪類型，但所侵犯者為具有不可替代性、不可回復性之個人法益（如殺人、妨害性自主）時，於併合處罰時其責任非難重複之程度則較低，而可酌定較高之應執行刑；另行為人所犯數罪非惟犯罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行刑。再者，刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和。 三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均 經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀 　　錄表在卷可稽。本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌 受刑人對於檢察官聲請合併定應執行刑，關於法院日後如何定應執行，經本院遠距訊問受刑人意見，經其表示本人係因找工作被捲入此案，亦已盡量賠償被害人，請從輕量刑等語，有本院民國114年1月17日訊問筆錄在卷可憑（本院卷第243至244頁），及受刑人所犯如附表所示各罪，犯罪態樣或係幫助洗錢罪、或係共同犯一般洗錢罪等態樣，均屬違反洗錢防制法之罪（侵害他人財產法益及破壞社會金融秩序之信用及穩定），經本院核其所侵害者並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益，其所侵害法益種類、犯罪手段、情節大致相同，彼此之關連性較高，又附表所示各罪之犯罪期間為110年9至11月間，犯罪時間較為密集，責任非難重複程度相對較高，並考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及衡酌附表編號1至7所示之罪，曾定應執行刑有期徒刑1年，併科罰金新臺幣（下同）9萬元確定，附表編號8至11所示之罪，另定應執行有期徒刑2年，併科罰金20萬元確定，而以上定應執行刑宣告刑，合計為有期徒刑3年，併科罰金總計29萬元（即原定執行刑加計之總和），則形成法院裁量所定刑期上限之拘束。本院綜合判斷上情，復參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，本於比例原則、責罰相當等原則，合併定其應執行刑如主文所示，併就罰金部分諭知易服勞役之折算標準。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第51條第5款、第7款、第 53條及第42條第3項 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　 23 　日 　　　　　　刑事第十庭　審判長法　官　簡　源　希 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林　美　玲 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊　文　廣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　翁　淑　婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附表： 編　　號 1 2 3 罪　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑5月 併科罰金3萬元(3次) 有期徒刑3月 併科罰金2萬元 有期徒刑5月 併科罰金3萬元(2次) 犯罪日期 110年9月下旬至10月5日 （原附表僅載10月5日） 110年10月16日至11月22日 110年10月19日至11月22日 （原附表均僅載11月22日） 110年10月30日至11月26日 （原附表僅載11月24日至26日） 110年9月28日至10月13日 （原附表僅載10月5日至13日） 110年10月12至13日 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 111年度偵字第2354等號 111年度偵字第2354等號 111年度偵字第727等號 最後事實審 法　院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺南分院 案　號 112年度金上訴字第687號 112年度金上訴字第687號 112年度金上訴字第1012號 判決 日期 112年6月30日 112年6月30日 112年10月18日 確定判決 法　院 最高法院 最高法院 臺灣高等法院臺南分院 案　號 112年度台上字第3984號 112年度台上字第3984號 112年度金上訴字第1012號 判決 確定 112年10月26日 112年10月26日 112年11月28日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備　　 註 編號1至7曾經雲林地院113年度聲字第376號裁定應執行有期徒刑1年，併科罰金9萬元（雲林地檢113執更522） 編　　號 4 5 6 罪　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月 併科罰金5千元 有期徒刑2月 併科罰金1萬元 有期徒刑4月 併科罰金3萬元 犯罪日期 110年9月29日至10月6日 （原附表誤載9月30日至10月6日） 110年10月9至14日 （原附表僅載10月14日） 110年11月12至22日 （原附表誤載11月17日至22日） 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署 臺灣雲林地方檢察署 臺灣臺中地方檢察署 111年度偵字第727等號 111年度偵字第727等號 111年度偵字第25766等號 最後事實審 法　院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 案　號 112年度金上訴字第1012號 112年度金上訴字第1012號 112年度金上訴字第2241號 判決 日期 112年10月18日 112年10月18日 112年12月7日 確定判決 法　院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺南分院 臺灣高等法院臺中分院 案　號 112年度金上訴字第1012號 112年度金上訴字第1012號 112年度金上訴字第2241號 判決 確定 112年11月28日 112年11月28日 113年1月18日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 編號1至7曾經雲林地院113年度聲字第376號裁定應執行有期徒刑1年，併科罰金9萬元（雲林地檢113執更522） 編　　號 7 8 9 罪　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑2月 併科罰金1萬元（3次） 有期徒刑2月 併科罰金1萬元 （14次） 有期徒刑2月 併科罰金2萬元（19次） 犯罪日期 110年9月28日至10月13日 110年10月13、8、8、20、14、13日、11月3、16、6、18、22、23、22、22日 （原附表誤載11月16日為10月16日） 110年10月14、20日、11月15、3、12、12、11、12、18、11、23、22、23、23、22、22、11、23、24日 偵查機關 年度案號 臺灣雲林地方檢察署 臺灣南投地方檢察署 臺灣南投地方檢察署 112年度偵字第7161等號 111年度偵字第431等號 111年度偵字第431等號 最後事實審 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　號 112年度金訴字第259、352號 113年度金上訴字第944、953號 113年度金上訴字第944、953號 判決 日期 113年2月23日 113年9月26日 113年9月26日 確定判決 法　院 臺灣雲林地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　號 112年度金訴字第259號等 113年度金上訴字第944、953號 113年度金上訴字第944、953號 判決 確定 113年4月9日 113年10月29日 113年10月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 編號1至7曾經雲林地院113年度聲字第376號裁定應執行有期徒刑1年，併科罰金9萬元（雲林地檢113執更522） 編號8至11曾經南投地院112年度原金訴字第3號、112年度金訴字第205號判決定應執行有期徒刑2年，併科罰金20萬元（南投地檢113執2784） 編　　號 10 11 （以下空白） 罪　　名 洗錢防制法 洗錢防制法 宣 告 刑 有期徒刑3月 併科罰金1萬元（2次） 有期徒刑3月 併科罰金2萬元（6次） 犯罪日期 110年11月5、23日 110年10月19日、11月7、25、11、23、25日 偵查機關 年度案號 臺灣南投地方檢察署 臺灣南投地方檢察署 111年度偵字第431等號 111年度偵字第431等號 最後事實審 法　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　號 113年度金上訴字第944、953號 113年度金上訴字第944、953號 判決 日期 113年9月26日 113年9月26日 確定判決 法　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　號 113年度金上訴字第944、953號 113年度金上訴字第944、953號 判決 確定 113年10月29日 113年10月29日 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 編號8至11曾經南投地院112年度原金訴字第3號、112年度金訴字第205號判決定應執行有期徒刑2年，併科罰金20萬元（南投地檢113執2784）