聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第199號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 謝忠奇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：114年度執聲字第74號），本院裁定如下： 　　主　文 謝忠奇因犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑參 拾年。 　　理　由 一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人謝忠奇（下稱受刑人）犯如附表編號1至3、5至7所示各罪之行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日，經總統以華總一義字第10200012451號令修正公布施行，並自同年月00日生效。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後則規定：「(第1項)裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。(第2項)前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，本件受刑人所犯如附表所示各罪，有得易科罰金與不得易科罰金之罪，經為新舊法之比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，故認應適用新法之規定，判斷得否定其應執行刑，是以裁判確定前犯數罪，而有刑法第50條第1項但書之情形，除受刑人於判決確定後請求檢察官聲請定應執行刑者外，不適用併合處罰之規定。 二、本案受刑人前因犯如附表所示違反稅捐稽徵法等罪，分別判 處如附表所示之有期徒刑，均經確定在案。而受刑人所犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，其中如附表編號1、2為得易科罰金、亦得易服社會勞動之刑，至如附表編號3至7則均為不得易科罰金之刑、亦不得易服社會勞動之刑，有刑法第50條第1項但書各款所定之情形。茲檢察官因受刑人之請求，聲請就上開各罪所處之有期徒刑定其應執行之刑，有「臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官聲請書」及「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」各1份（見本院卷一第5至13頁）在卷可稽，本院審核認檢察官聲請為正當。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之行為態樣、罪質、侵害法益，各該罪合併後之不法內涵、合併刑罰所生之效果，受刑人所犯如附表所示各罪之刑期總合、各刑中之最長期以上，其中如附表編號5至7所示之刑部分，前曾由本院111年度金上訴字第1093號案件判決應執行有期徒刑16年6月（其中如附表編號6、7部分經提起上訴後，業由最高法院以113年度台上字第2842號駁回上訴確定），又其如附表編號2、6及如附表編號3、4部分，固各犯相同之罪名，然犯罪之期間則有相當之間隔，並復犯行為、罪質互不相同之如附表編號1、5、7所示違反稅捐稽徵法、侵占及證券交易法等罪。而受刑人前已曾有違反銀行法等案件，由臺灣嘉義地方法院以95年度重訴字第7號判處有期徒刑10年，上訴後，經臺灣高等法院臺南分院以100年度金上重更一字第51號駁回上訴，再上訴後，於101年2月23日由最高法院以101年度台上字第808號判決上訴駁回確定（參見本院卷三第330頁之法院前案紀表），竟復於上揭前案審理期間或該案確定後，另犯本案附表編號1至7所示各罪，且其中除如附表編號5之侵占金額超過新臺幣（下同）1億元（見本院卷三第21至29、130頁），及如附表編號7所示詐偽販售未上市股票之所得金額累計高達3億餘元（見本院卷三第20至21頁）外，受刑人所犯與其上開前案同屬違反銀行法之如附表編號3、4部分，均為重大之經濟犯罪，尤以其中附表編號3部分，受刑人不僅為首腦成員，且吸收之金額及犯罪所得分別高達20餘億元、9億多元（見本院卷一第74頁），情節實屬嚴重，即使兼予考量受刑人向本院表示請求斟酌其年紀、身體狀況等情作為量刑之事由等語，因受刑人所犯對我國金融秩序所生影響及對於被害人所造成之損害均甚鉅，故認實不宜予以輕縱，另綜為考量如附表各最後事實審判決所載其餘量刑斟酌事項等一切情狀，本院認為對受刑人如附表各罪所示之刑，定其應執行刑為法定上限最高之有期徒刑30年，並未有何罪責過苛而不相當、或違反比例原則等情，爰定其應執行之刑如主文所示。 三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第50 條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　張國忠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉麗瑛 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李雅俐 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳宜廷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 附表：受刑人謝忠奇定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 稅捐稽徵法（公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐罪） 公司法（共同犯未繳納股款罪） 銀行法（法人行為負責人共同犯非法經營銀行業務罪） 宣告刑 有期徒刑6月 減為有期徒刑3月 有期徒刑4月 有期徒刑14年 犯罪日期 96年1月至10月間 96/02/16-96/07/27 95年2月間-97年9月間 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢109年度偵緝字第1733號 臺北地檢98年度偵字第2800號等 臺北地檢98年度偵字第2800號等 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 臺灣高院 案　　　　號 110年度審簡字（聲請書誤載為簡訴字)第1476號） 109年度金重訴緝字第2號 111年度金上重訴字第7號 判決日期 110/09/30 111/01/20 112/02/22 確定判決 法院 臺北地院 臺北地院 最高法院 案號 110年度審簡字第1476號（聲請書誤載為110年度審簡訴字第1476號） 109年度金重訴緝字第2號 112年度台上字第2155號 判決確定日期 110/11/09 111/03/02 112/06/08 有期徒刑是否得易科罰金 是 是 否 有期徒刑是否得易服社會勞動 是 是 否 備註 臺北地檢110年度執字第5172號 臺北地檢112年度執字第2678號 臺北地檢112年度執字第3837號 附表：受刑人謝忠奇定應執行刑案件一覽表 編號 4 5 6 罪名 銀行法（法人行為負責人共同犯非法經營銀行業務罪） 侵占（共同犯業務侵占罪） 公司法（共同犯未繳納股款等罪） 宣告刑 有期徒刑9年 有期徒刑4年 有期徒刑8月 2次 有期徒刑9月 9次 有期徒刑11月 2次 有期徒刑1年5月2次 犯罪日期 105年8月間-108年7月間 99/08/14-101/09/04 99年11月間-101年6、7月間 偵查（自訴）機關年度案號 高雄地檢110年度偵字第20017號等 臺中地檢102年度偵字第9207號等 臺中地檢102年度偵字第9207號等 最後事實審 法院 高雄地院 中高分院 中高分院 案　　　　號 111年度金重訴字第2號 111年度金上訴字第1093號 111年度金上訴字第1093號 判決日期 112/12/27 113/01/31 113/01/31 確定判決 法院 高雄地院 中高分院 最高法院 案號 111年度金重訴字第2號 111年度金上訴字第1093號 113年度台上字第2842號 判決確定日期 113/02/08 113/01/31 114/01/02 有期徒刑是否得易科罰金 否 否 否 有期徒刑是否得易服社會勞動 否 否 否 備註 高雄地檢113年度執字第2322號 臺中地檢113年度執字第8140號（編號5-7曾定應執行有期徒刑16年6月) 臺中地檢114年度執字第1811號（編號5-7曾定應執行有期徒刑16年6月) 附表：受刑人謝忠奇定應執行刑案件一覽表 編號 7 （以下空白） 罪名 證券交易法（詐偽罪） 宣告刑 有期徒刑8年8月 犯罪日期 99年10月間-101年12月間 偵查（自訴）機關年度案號 臺中地檢102年度偵字第9207號等 最後事實審 法院 中高分院 案　　　　號 111年度金上訴字第1093號 判決日期 113/01/31 確定判決 法院 最高法院 案號 113年度台上字第2842號 判決確定日期 114/01/02 有期徒刑是否得易科罰金 否 有期徒刑是否得易服社會勞動 否 備註 臺中地檢114年度執字第1811號（編號5-7曾定應執行有期徒刑16年6月)