聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第24號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 張鋕杰 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1184號），本院裁定如下： 　　主　文 張鋕杰因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾肆年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張鋕杰（下稱受刑人）因違反毒品危 害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣南投地方檢察署民國113年11月26日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二裁判 以上者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；但有下列情形者，不在此限，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條亦定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和；又酌定應執行刑時，係對犯罪行為人本身及所犯數罪之總檢視，自應權衡行為人之責任與上開刑罰經濟及恤刑之目的，俾對於行為人所犯數罪為整體非難評價。在行為人責任方面，包括行為人犯罪時及犯罪後態度所反應之人格特性、罪數、罪質、犯罪期間、各罪之具體情節、各罪所侵害法益之不可回復性，以及各罪間之關聯性，包括行為在時間及空間之密接程度、各罪之獨立程度、數罪侵害法益之異同、數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑之目的方面，包括矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策，並留意個別犯罪量刑已斟酌事項不宜重複評價之原則，予以充分而不過度之綜合評價（最高法院112年度台上字第2307號判決意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示之罪，分別經臺灣南投地方法院、臺 灣桃園地方法院、本院及最高法院判決判處如附表所示之刑，其中附表編號1至2所示之罪，曾經判決定應執行刑為有期徒刑7月；編號3至4所示之罪，曾經判決定應執行刑為有期徒刑6月；編號8至9所示之罪，曾經判決定應執行刑為有期徒刑3月；編號16至18所示之罪，曾經定應執行刑為有期徒刑1年，均經確定在案，有上開各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽。惟其中受刑人犯附表編號1至6、8至9所示均為「得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，附表編號7、16至18所示均為「不得」易科罰金及「得」易服社會勞動之罪，附表編號10至15所示均為「不得」易科罰金及「不得」易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰。然查本件聲請人之聲請既係應受刑人之請求而提出，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽（本院卷第13頁），合於刑法第50條第2項之規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當，應予准許（檢察官聲請書所附附表之錯誤，均更正如本裁定附表所示）。 　㈡本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，而其陳述意 見表示「無意見」等語，有本院114年1月6日114中分慧刑慶114聲24字第131號函、送達證書、本院陳述意見調查表在卷可憑（本院卷第255、261至263頁），本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，在行為人責任方面，受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型為販賣毒品、施用毒品、持有毒品、轉讓禁藥罪等不相類似罪質；犯罪動機、態樣、侵害法益均不相同；犯罪時間於109年4月至112年1月間；犯罪地點均不相同；各行為在時間及空間之密接性較低；各罪所侵害法益之不可回復性；各罪間之關聯性較低；各罪之獨立程度較高；數罪對侵害法益之加重或加乘效應等項。在刑罰經濟及恤刑目的方面，審酌對受刑人矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增、行為人復歸社會之可能性，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之考量。再兼衡公平、比例等原則，就受刑人所犯之罪予以整體評價其應受非難及矯治之程度，爰合併定其應執行之刑如主文所示。又受刑人所犯如附表編號1至5所示之罪均已執行完畢等情，有法院前案紀錄表可參，惟附表編號1至5所示之罪與附表編號6至18所示之罪既合於數罪併罰之要件，仍應就如附表所示之罪所處之刑，合併定應執行之刑，前已執行完畢部分，應由檢察官換發執行指揮書時予以予扣除，附此敘明。 據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　張智雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳鈴香 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游秀雯 以上正本證明與原本無異。　　 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王譽澄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表：受刑人張鋕杰定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 1 2 3 罪　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑3月 有期徒刑5月 犯罪日期 111/07/20 111/07/20 111/08/18 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢111年度毒偵字第1032號 南投地檢111年度毒偵字第1032號 桃園地檢111年度毒偵字第5388號 最後事實審 法 院 南投地院 南投地院 桃園地院 案 號 111年度訴字第512號 111年度訴字第512號 111年度審簡字第1781號 判決日期 112/01/05 112/01/05 112/01/30 確定判決 法 院 南投地院 南投地院 桃園地院 案 號 111年度訴字第512號 111年度訴字第512號 111年度審簡字第1781號 判決確定日期 112/02/22 112/02/22 112/03/08 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備　　註 南投地檢112年度執字第683號（已執畢）（編號1至2曾定應執行有期徒刑7月，已執畢） 南投地檢112年度執字第683號（已執畢）（編號1至2曾定應執行有期徒刑7月，已執畢） 桃園地檢112年度執字第4415號（已執畢）（編號3至4曾定應執行有期徒刑6月，已執畢） 附表：受刑人張鋕杰定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 4 5 6 罪　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑2月 有期徒刑3月 有期徒刑3月 犯罪日期 111/08/18 111年7月5日15時24分許為警採尿前回溯96小時內某時許 111/06/19 偵查（自訴）機關年度案號 桃園地檢111年度毒偵字第5388號 南投地檢111年度毒偵字第1136號 南投地檢111年度毒偵字第844號 最後事實審 法 院 桃園地院 南投地院 南投地院 案 號 111年度審簡字第1781號 112年度易字第9號 112年度簡上字第11號 判決日期 112/01/30 112/02/23 112/03/22 確定判決 法 院 桃園地院 南投地院 南投地院 案 號 111年度審簡字第1781號 112年度易字第9號 112年度簡上字第11號 判決確定日期 112/03/08 112/03/29 112/03/22 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備　　註 桃園地檢112年度執字第4415號（已執畢）（編號3至4曾定應執行有期徒刑6月，已執畢） 南投地檢112年度執字第931號（已執畢） 南投地檢112年度執字第1126號 附表：受刑人張鋕杰定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 7 8 9 罪　　名 藥事法 偽造文書 偽造文書 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑2月 有期徒刑2月 犯罪日期 110/09/07 109/04/20 109/04/27 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢110年度偵字第4939號 南投地檢109年度偵字第5217號 南投地檢109年度偵字第5217號 最後事實審 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 112年度投簡字第67號 112年度投簡字第127號 112年度投簡字第127號 判決日期 112/03/23 112/05/11 112/05/11 確定判決 法 院 南投地院 南投地院 南投地院 案 號 112年度投簡字第67號 112年度投簡字第127號 112年度投簡字第127號 判決確定日期 112/06/05 112/06/14 112/06/14 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 得社勞 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備　　註 南投地檢112年度執字第2125號 南投地檢112年度執字第1596號（編號8至9曾定應執行有期徒刑3月） 南投地檢112年度執字第1596號（編號8至9曾定應執行有期徒刑3月） 附表：受刑人張鋕杰定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 10 11 12 罪　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年3月 有期徒刑8月 犯罪日期 111/10/25 111年10月10日晚間6時許至111年10月13日凌晨3時30分許為警查獲 112/01/08 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢111年度毒偵字第1862號 桃園地檢111年度毒偵字第6718號等 桃園地檢112年度毒偵字第531號 最後事實審 法 院 中高分院 桃園地院 桃園地院 案 號 112年度上易字第650號 112年度審訴字第833號 112年度審易字第1728號 判決日期 112/09/28 112/11/10 112/11/10 確定判決 法 院 中高分院 桃園地院 桃園地院 案 號 112年度上易字第650號 112年度審訴字第833號 112年度審易字第1728號 判決確定日期 112/09/28 113/08/27 113/08/27 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 備　　註 彰化地檢112年度執字第5353號 桃園地檢113年度執字第15519號 桃園地檢113年度執字第15518號 附表：受刑人張鋕杰定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 13 14 15 罪　　名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑9年 有期徒刑9年 犯罪日期 110年7月至9月中旬間之某日 110年11月20日晚間9時許 110年10月至11月間某日下午2至3時之某時許 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢111年度偵字第2207號等 南投地檢111年度偵字第2207號等 南投地檢111年度偵字第2207號等 最後事實審 法 院 南投地院 中高分院 中高分院 案 號 111年度訴字第440號 112年度上訴字第2671號 112年度上訴字第2671號 判決日期 112/07/31 113/03/27 113/03/27 確定判決 法 院 南投地院 最高法院 最高法院 案 號 111年度訴字第440號 113年度台上字第3065號 113年度台上字第3065號 判決確定日期 112/08/29 113/08/28 113/08/28 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 不得易科 不得社勞 備　　註 南投地檢113年度執字第1265號 南投地檢113年度執字第2334號 南投地檢113年度執字第2334號 附表：受刑人張鋕杰定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 16 17 18 罪　　名 藥事法等 藥事法等 藥事法等 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯罪日期 109/06/26 109/07/01 109/07/06 偵查（自訴）機關年度案號 南投地檢109年度偵字第3633號等 南投地檢109年度偵字第3633號等 南投地檢109年度偵字第3633號等 最後事實審 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 113年度上訴字第324號 113年度上訴字第324號 113年度上訴字第324號 判決日期 113/06/13 113/06/13 113/06/13 確定判決 法 院 中高分院 中高分院 中高分院 案 號 113年度上訴字第324號 113年度上訴字第324號 113年度上訴字第324號 判決確定日期 113/07/18 113/07/18 113/07/18 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科 得社勞 不得易科 得社勞 不得易科 得社勞 備　　註 南投地檢113年度執字第2783號（編號16至18曾定應執行有期徒刑1年） 南投地檢113年度執字第2783號（編號16至18曾定應執行有期徒刑1年） 南投地檢113年度執字第2783號（編號16至18曾定應執行有期徒刑1年）