聲請定其應執行刑

日期

2025-03-31

案號

TCHM-114-聲-252-20250331-1

字號

法院

臺灣高等法院臺中分院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定  114年度聲字第252號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 陳政勇 (現在法務部○○○○○○○○○○○ 執行中) 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(聲請案號:114年度執聲字第117號),本院裁定如下:   主 文 陳政勇因犯如附表所示各罪所處之刑,有期徒刑部分應執行有期 徒刑玖月。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人陳政勇(下稱受刑人)因詐欺數罪, 先後經判決確定如附表,數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形,惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑,有臺灣彰化地方檢察署114年2月12日是否聲請定刑聲請書(聲請書誤繕為「是否請求定應執行刑調查表」)應予更正)足稽,應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判 以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;又宣告多數有期徒刑,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下定其刑期,但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。又按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原所易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載,有司法院大法官釋字第144號解釋可參。次按數罪併罰之定應執行之刑,係出於刑罰經濟與責罰相當之考量,並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益,為一種特別的量刑過程,相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量,為定應執行刑之宣告,乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視,除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性,並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策,在量刑權之法律拘束性原則下,依刑法第51條第5款之規定,採限制加重原則,以宣告各刑中之最長期為下限,各刑合併之刑期為上限,但最長不得逾30年,資為量刑自由裁量權之外部性界限,並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配,以使輕重得宜,罰當其責,俾符合法律授與裁量權之目的,以區別數罪併罰與單純數罪之不同,兼顧刑罰衡平原則。 三、經查:  ㈠受刑人因犯如附表所示洗錢防制法、詐欺等數罪,分經臺灣 彰化地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定,有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪,為不得易科罰金、得易服社會勞動之罪,而所犯如附表編號2所示之罪,則為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪,依刑法第50條第1項但書,原不得併合處罰,惟受刑人已於民國114年2月12日向檢察官聲請定應執行刑,此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑,是本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當,應予准許。  ㈡又受刑人前向檢察官聲請定應執行刑時即表示:彰院地院一 案非本人所犯,但已認罪,且有申請與被害人和解,無奈被害人未到及未出現;高分院一案已與被害人達成和解,也全數賠償損失,本人在監執行快2年,執行期間從未違規,因此希望能讓我從輕定刑以勵自新等語,此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑(見本院卷第9頁);而本院於裁定前,復予受刑人表示意見之機會,受刑人於陳述意見調查表上則勾選「無意見」,有本院陳述意見調查表在卷可稽(見本院卷第49頁)。是審酌受刑人於111年10月間即提供個人帳戶供詐騙集團使用,致他人受騙匯款至其帳戶後,復配合詐騙集團成員指示,將被害人所匯款項依指示轉至指定之他人帳戶,令被害人受騙求償無門;嗣隔數月受刑人復與其友人共同詐騙被害人,致被害人受騙匯款達新臺幣26萬3750元,其所為均是涉犯侵害他人財產法益,屬故意犯罪,及被告與附表編號2被害人達成和解,取得被害人之諒解,及未能取得附表編號1之被害人之諒解並填補被害人所受損害,兼衡受刑人犯罪行為之不法與罪責程度(參見附表所示各確定判決犯罪事實欄所載),受刑人所犯數罪對法益侵害之加重效應及所反映之人格特性與犯罪傾向,對受刑人施以矯正之必要性,及比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限,受刑人未來復歸社會之可能性,並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則等情,合併定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人所犯如附表編號1所示之罪,另處併科罰金新臺幣2千元,罰金如易服勞役,以新臺幣1千元折算1日之罰金刑部分,雖不在本件定應執行刑之列,但仍應與本件附表所示各罪所定之應執行刑併執行之,併此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第2項、第53條、 第51條第5款,裁定如主文。 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日      刑事第十二庭  審判長法 官 張 國 忠                 法 官 李 雅 俐                 法 官 陳   葳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。                 書記官 蔡 皓 凡 中  華  民  國  114  年  3   月  31  日 附表:受刑人陳政勇定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 (以下空白) 罪名 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月,併科新臺幣2000元 有期徒刑8月 犯罪日期 111年10月16日 112年1月25日至112年2月5日 偵查(自訴)機關年度案號 彰化地檢112年度偵字第4113號 彰化地檢112年度偵字第14817號 最後事實審 法院 彰化地院 中高分院 案號 112年度金簡字第367號 113年度上易字第786號 判決日期 112年12月12日 113年12月31日 確定判決 法院 彰化地院 中高分院 案號 112年度金簡字第367號 113年度上易字第786號 確定日期 113年1月17日 113年12月31日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金 得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備註 彰化地檢113年度執字第834號 彰化地檢114年度執字第753號

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.