聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第267號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 郝郁文 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：114年度執聲字第130號），本院裁定如下： 　　主　文 郝郁文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年捌月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人郝郁文因違反洗錢防制法等數罪，先 後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因犯數罪，經臺灣高等法院及本院先後判處如附表所 示之刑確定，有各該案件判決及法院前案紀錄表在卷可查。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，乃不得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於114年2月18日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書1份在卷可憑（見本院卷第13頁），本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。另外，檢察官聲請書就附表編號2最後事實審法院欄之記載，顯有誤繕，爰逕予更正如本裁定附表所示。 　㈡受刑人對於檢察官就如附表所示各罪聲請合併定應執行刑， 關於日後由法院定應執行刑時，對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由部分，勾選無意見，此有臺灣彰化地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否聲請定刑聲請書在卷可憑（見本院卷第13頁），顯已賦予受刑人陳述意見之機會。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔相近、侵害法益不同、各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 附表：受刑人郝郁文定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 以下空白 罪名 幫助洗錢 擄人勒贖 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑7年6月 犯罪日期 111/12/02～111/12/06 111/12/09 偵查(自訴)機關年度及案號 彰化地檢112年度 偵字第2197號 新北地檢111年度 偵字第62707號 最 後 事 實 審 法 院 本院 臺灣高等法院 案 號 113年度金上訴字 第781號 113年度上訴字 第1567號 判決 日 期 113/10/04 113/08/07 確定 判決 法 院 本院 最高法院 案 號 113年度金上訴字 第781號 113年度台上字 第4478號 判決 確定 日 期 113/11/06 113/11/21 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 得易服社會勞動 均否 備註 彰化地檢113年度執字第5483號 彰化地檢114年度執助字第58號