聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第287號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 王奕淞 現於法務部○○○○○○○○○執行中 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：114年度執聲字第152號），本院裁定如下： 　　主　文 王奕淞因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王奕淞（下稱受刑人）因恐嚇取財得 利數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，於是依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、經查：受刑人因犯如附表所示之恐嚇取財得利等罪，經法院 先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決、法院前案紀錄表各1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，受刑人於民國114年3月17日回覆表示：先問家人是否繳罰等語，有本院刑事庭114年3月10日114中分慧刑和114聲287字第2234號函（稿）、送達證書、本院陳述意見調查表各1份在卷可憑（見本院卷81、85、87頁），並審酌受刑人自110年9月18日起至110年9月29日間，均係犯恐嚇相關案件等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑，並依刑法第41條第1項前段、第8項規定，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張　意　聰 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇　品　樺 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　瑞　芬 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　華　鵲　云 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　27　　日 附表：受刑人王奕淞定應執行之刑案件一覽表 編　　　　　 號 　　　　　 1 　　　　　 2 罪　　　　　 名 恐嚇取財罪 恐嚇取財罪 宣　　告　　 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯　罪　日　 期 110年9月18日（聲請書誤載為110年8月30日，應予更正） 110年9月19日（聲請書誤載為110年8月30日，應予更正） 偵查(自訴)機關年　度　案　 號 臺灣臺中地方檢察署檢察官 111年度偵字第22716、22727號 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第22716、22727號 最後事實審 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 113年度原上訴字第18號 113年度原上訴字第18號 判 決　日 期 113年12月9日 113年12月9日 確定判決 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 113年度原上訴字第18號 113年度原上訴字第18號 判　　　　決 確 定　日 期 114年1月13日 114年1月13日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 得易科罰金 得易服社會勞動 備　　　　　 註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第2433號 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第2433號 編　　　　　 號 　　　　　 3 （以下空白） 罪　　　　　 名 恐嚇危害安全罪 宣　　告　　 刑 有期徒刑3月 犯　罪　日　 期 110年9月29日（聲請書誤載為110年8月30日，應予更正） 偵查(自訴)機關年　度　案　 號 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第22716、22727號 最後事實審 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 113年度原上訴字第18號 判 決　日 期 113年12月9日 確定判決 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 113年度原上訴字第18號 判　　　　決 確 定　日 期 114年1月13日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 得易科罰金 得易服社會勞動 備　　　　　 註 臺灣臺中地方檢察署114年度執字第2433號