聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 114年度聲字第29號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 江佳珉 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1202號），本院裁定如下： 　　主　文 江佳珉因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人江佳珉（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；前項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦有明文規定。又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103年度第14次刑事庭會議決議意旨參照）。 三、經查，受刑人因詐欺等案件，經本院分別判處如附表所示之 刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。茲檢察官聲請合併定其應執行之刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。本院審核相關案卷及受刑人之意見（見本院卷第95頁），復審酌本件犯罪時間相隔甚近（集中於111年3、4月間），其犯罪動機、手法、情節均屬雷同（即於同一詐騙集團擔任取簿手之角色），均屬罪質相同之侵害個人財產法益犯罪，所犯罪數應以被害人之人數為論罪基礎，於刑之宣告上固應論以數罪，然就實行行為而言，各罪之獨立性較低，於併合處罰時，因所侵害者為同質性之法益，責任非難重複之程度較高，法益侵害之加重效應應予遞減，依刑事案件量刑及定執行刑參考要點第22、23、24點等規定，刑罰效果允宜酌予斟酌遞減，以及附表編號1所示之罪已定應執行刑為有期徒刑8月等一切情狀，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。又本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，形式上縱有部分（如附表編號1部分）經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，仍應就附表各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行之刑部分，僅係檢察官就所定應執行刑執行時，應如何折抵之指揮執行事宜，與定應執行刑之裁定無涉，併予敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　刑事第七庭　審判長法　官　郭瑞祥 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳玉聰 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宜如 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹于君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 附表：受刑人江佳珉定應執行刑案件一覽表 編　　　　　　號 　　　　 1 　　　　　2 罪　　　　　　名 詐欺取財 詐欺取財 宣　　 告　　 刑 有期徒刑6月（共4罪） 有期徒刑6月（共2罪） 犯　 罪　日　 期 111.03.28、 111.03.26、 111.04.04、 111.03.29 111.03.27 偵查（自訴）機關年　度　案　號 臺中地檢111年度偵字第25309號等 臺中地檢111年度偵字第35558號 最後事實審 法　　　　院 中高分院 中高分院 案　　　　號 113年度金上訴字第319號、113年度上易字第219號 113年度金上訴字第923號 判 決　日 期 113.06.04 113.10.22 確定判決 法　　　　院 中高分院 中高分院 案　　　　號 113年度金上訴字第319號、113年度上易字第219號 113年度金上訴字第923號 判決確定日期 113.06.04 113.10.22 是否為得易科罰金之案件 　　　 是 　　　 是 備　　　　　　註 臺中地檢113年度執字更第4138號（經本院113年度聲字第1391號裁定應執行刑有期徒刑8月；已執畢） 臺中地檢113年度執字第16400號