聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第3號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 陳泳睿 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1174號），本院裁定如下： 　　主　文 陳泳睿因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叄年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳泳睿因詐欺數罪，先後經判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，於是依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行 之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；刑法第53條、刑法第51條第5款分別定有明文。又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。而受刑人所犯如附表所示之各罪，其中如附表編號1至5所示之部分，業經本院以113年度聲字第1504號刑事裁定定應執行有期徒刑2年4月確定；其中如附表編號6所示之部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第1039、1449號刑事判決定應執行有期徒刑1年4月，嗣經本院以113年度金上訴字第908、919號刑事判決上訴駁回確定等情，有上開刑事裁定、刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份存卷可佐；上開刑事裁定及刑事判決所定應執行之刑，雖將因本院所為之本件定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，經本院審核相關案卷、考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束（即法律秩序之理念及法律目的之內部性界限）及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人。 三、經查：受刑人所犯如附表所示之詐欺等罪，經法院先後判處 如附表所示之刑，均已確定在案，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。又定應執行刑，不僅攸關國家刑罰權之行使，於受刑人之權益亦有重大影響，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，程序保障更加周全。本院因而發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，受刑人回覆就本件定刑無意見等情，有本院刑事庭民國114年1月6日114中分慧刑和114聲3字第135號函　（稿）、送達證書、本院陳述意見調查表各1份在卷可憑（ 　　見本院卷89至93頁），並審酌受刑人自110年5月3日起至同 年8月2日間，均係犯3人以上共同詐欺取財罪等犯罪態樣、犯罪時間間隔、侵犯法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、罪刑相當原則等自由裁量權限等情，而為整體評價後，合併定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第 5款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張　意　聰 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蘇　品　樺 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　周　瑞　芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　華　鵲　云 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附表：受刑人陳泳睿定應執行之刑案件一覽表 編　　　　　 號 　　　　 1 　　　　 2 罪　　　　　 名 犯3人以上共同詐欺取財罪 犯3人以上共同詐欺取財罪 宣　　告　　 刑 有期徒刑9月 有期徒刑9月 犯　罪　日　 期 110年7月31日 110年7月31日 偵查(自訴)機關年　度　案　 號 臺灣屏東地方檢察署檢察官111年度偵字第7939、8231、8233、9616、9617號、112年度軍偵字第12號 臺灣屏東地方檢察署檢察官111年度偵字第7939、8231、8233、9616、9617號、112年度軍偵字第12號 最後事實審 法　　　　院 臺灣屏東地方法院 臺灣屏東地方法院 案　　　　號 112年度金訴字第857號 112年度金訴字第857號 判 決　日 期 113年8月15日 113年8月15日 確定判決 法　　　　院 臺灣屏東地方法院 臺灣屏東地方法院 案　　　　號 112年度金訴字第857號 112年度金訴字第857號 判　　　　決 確 定　日 期 113年9月17日 113年9月17日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　　　　 註 臺灣屏東地方檢察署 113年度執字第5387號 臺灣屏東地方檢察署 113年度執字第5388號 附表編號1至5所示之部分，業經本院以113年度聲字第1504號刑事裁定定應執行有期徒刑2年4月確定。 編　　　　　 號 　　　　 3 　　　　 4 罪　　　　　 名 犯3人以上共同詐欺取財罪 犯3人以上共同詐欺取財罪 宣　　告　　 刑 有期徒刑11月 有期徒刑9月 犯　罪　日　 期 110年8月1日（聲請書誤載為110年8月2日，應予更正） 110年8月2日 偵查(自訴)機關年　度　案　 號 臺灣屏東地方檢察署檢察官111年度偵字第7939、8231、8233、9616、9617號、112年度軍偵字第12號 臺灣屏東地方檢察署檢察官111年度偵字第7939、8231、8233、9616、9617號、112年度軍偵字第12號 最後事實審 法　　　　院 臺灣屏東地方法院 臺灣屏東地方法院 案　　　　號 112年度金訴字第857號 112年度金訴字第857號 判 決　日 期 113年8月15日 113年8月15日 確定判決 法　　　　院 臺灣屏東地方法院 臺灣屏東地方法院 案　　　　號 112年度金訴字第857號 112年度金訴字第857號 判　　　　決 確 定　日 期 113年9月17日 113年9月17日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　　　　 註 臺灣屏東地方檢察署 113年度執字第5389號 臺灣屏東地方檢察署 113年度執字第5390號 附表編號1至5所示之部分，業經本院以113年度聲字第1504號刑事裁定定應執行有期徒刑2年4月確定。 編　　　　　 號 　　　　 5 　　　　 6 罪　　　　　 名 犯3人以上共同詐欺取財罪 犯3人以上共同犯詐欺取財罪 宣　　告　　 刑 有期徒刑1年2月 ①有期徒刑1年、 ②有期徒刑1年2月 犯　罪　日　 期 110年7月6日 ①110年7月13日、 ②110年5月3日 偵查(自訴)機關年　度　案　 號 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第45399、46320號 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字48822號；追加起訴案號：同署檢察官112年度偵字第11539號 最後事實審 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 113年度金上訴字第854號 113年度金上訴字第908、919號 判 決　日 期 113年9月4日 113年9月26日 確定判決 法　　　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　　　號 113年度金上訴字第854號 113年度金上訴字第908、919號 判　　　　決 確 定　日 期 113年10月9日 113年10月30日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 備　　　　　 註 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第14839號 臺灣臺中地方檢察署 113年度執字第16181號 附表編號1至5所示之部分，業經本院以113年度聲字第1504號刑事裁定定應執行有期徒刑2年4月確定。 附表編號6所示之部分，業經臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第1039、1449號刑事判決定應執行有期徒刑1年4月，嗣經本院以113年度金上訴字第908、919號刑事判決上訴駁回確定。