聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 114年度聲字第301號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 林沁安 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑(聲請案號：114年度執聲字第164號)，本院裁定如下： 　　主　文 林沁安因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年陸月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林沁安因詐欺數罪，先後經判決確定 如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定 　　，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條規定：「(第1項)裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。(第2項)前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」 三、查本件受刑人因犯如附表所示數罪，經本院以113年度金上 訴字第1162號判決各判處如附表所示之刑確定，有該案判決書及法院前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯附表編號1各罪，均為不得易科罰金且不得易服社會勞動之罪，所犯附表編號2各罪，均為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪；本件自屬刑法第50條第1項但書規定之情形。茲據受刑人於民國114年2月19日請求檢察官就附表所示數罪聲請合併定應執行刑，有「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷為憑，合於刑法第50條第2項規定，本院審核結果，認檢察官聲請為有理由，應予准許，並衡酌受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、動機、侵害法益種類、責任非難重複程度，以及臺灣臺中地方檢察署於114年2月19日詢問受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人表示無意見等情狀，經整體評價後，定其應執行刑如主文所示。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2 項、第51條第5款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張靜琪 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　簡婉倫 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃小琴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭淑英 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 附表： 編號 1 2 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑2年1罪、 1年6月2罪、 1年5月1罪 有期徒刑6月3罪 犯罪日期 112/08/01-112/10/15 112/09/14-112/10/11 偵查(自訴)機關 年度案號 臺中地檢112年度偵字第49494號等 臺中地檢112年度偵字第49494號等 法　　院 臺中高分院 臺中高分院 最後 事實審 案　　號 113年度金上訴字 第1162號 113年度金上訴字 第1162號 判決日期 113/11/26 113/11/26 法院 中高分院 中高分院 確定 判決 案號 113年度金上訴字 第1162號 113年度金上訴字 第1162號 判　　決 確定日期 113/12/23 113/12/23 是否得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金 不得易服社會勞動 不得易科罰金 得易服社會勞動 備註 臺中地檢114年度執字第1320號(中監114.2.11-115.8.4暫以2年執行，有羈押資料) 臺中地檢114年度執字第1321號(中監115.8.5-116.2.4暫以6月執行)