聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第304號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 張文銘 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：114年度執聲字第168號），本院裁定如下： 　　主　文 張文銘犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張文銘因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列之情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因犯數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附 表所示之刑確定，有各該案件判決及法院前案紀錄表在卷可查。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，乃得易科罰金、得易服社會勞動之罪，附表編號2及編號3則屬不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書，原不得併合處罰，惟受刑人於114年3月3日向檢察官聲請定應執行刑，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份在卷可憑（見本院卷第9頁），本院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。 　㈡受刑人對於檢察官就如附表所示各罪聲請合併定應執行刑， 關於日後由法院定應執行刑時，對於定刑範圍、希望法院如何定刑之具體理由部分，勾選無意見，此有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可憑（見本院卷第9頁），顯已賦予受刑人陳述意見之機會。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔相近、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須 附繕本)。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 附表：受刑人張文銘定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 施用第二級毒品 販賣第二級毒品 販賣第二級毒品未遂 宣告刑 有期徒刑6月 有期徒刑5年4月 有期徒刑2年10月 犯罪日期 112/12/28 112/11/08 112/12/28 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢113年度 毒偵字第538號 臺中地檢113年度 偵字第3881號等 臺中地檢113年度 偵字第3881號等 最 後 事 實 審 法 院 臺中地院 本院 本院 案 號 113年度簡字 第1347號 113年度上訴字 第1105號 113年度上訴字 第1105號 判決 日 期 113/07/18 113/11/26 113/11/26 確定 判決 法 院 臺中地院 最高法院 最高法院 案 號 113年度簡字 第1347號 114年度台上字 第749號 114年度台上字 第749號 判決 確定 日 期 113/08/16 114/02/05 114/02/05 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均是 均否 均否 備註 臺中地檢113年度執字第12023號 臺中地檢114年度執字第3196號 臺中地檢114年度執字第3196號