聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第31號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 鄭又瑋 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1206號），本院裁定如下： 　　主　文 鄭又瑋因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月 。 　　理　由 一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。又刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。復按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院大法官會議釋字第144號解釋可參。再按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照）。 二、受刑人鄭又瑋因犯毒品危害防制條例等罪，經法院先後判處 如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官據受刑人請求聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，審酌受刑人所犯如附表編號1、2、4為毒品危害防制條例之罪，罪質相同，各罪之獨立程度低、責任非難重複程度高，惟與附表編號2所示之洗錢防制法及附表編號5所示之竊盜罪間，罪質不同，犯罪時間亦非相近，各罪之獨立程度高、責任非難重複程度低，及受刑人犯罪後態度所反應之人格特性、矯正之必要性、刑罰邊際效應隨刑期而遞減（採多數犯罪責任遞減之概念）、行為人所生痛苦程度隨刑期而遞增，以及恤刑（但非過度刑罰優惠）等刑事政策之意旨，及受刑人就檢察官聲請合併定應執行刑表示無意見（見本院卷第97頁）等情狀，為充分而不過度之綜合非難評價，於法律拘束之外部及內部性界限內，依限制加重原則，定其應執行刑如主文所示。 三、至本件受刑人所犯附表編號3所示之罪經法院判處得易服社 會勞動之刑，及附表編號4、5所示之罪經法院判處得易科罰金、得易服社會勞動之刑，但因與附表編號1、2所示不得易科罰金、不得易服社會勞動之刑合併定應執行刑，依上揭說明，所定應執行刑不得易科罰金、不得易服社會勞動，原得易科罰金部分所處之刑自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。另受刑人所犯附表編號3該罪之宣告刑，關於併科罰金新臺幣2萬元部分，不生定執行刑之問題，應與附表各罪所定有期徒刑部分之應執行刑併執行之，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、 第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　刑事第五庭　 審判長法　官　張　智　雄 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　林　源　森 　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳　鈴　香 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　羅　羽　涵 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表：受刑人鄭又瑋定應執行刑案件一覽表 編　　　　　 號 1 2 3 罪　　　　　 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 洗錢防制法 宣　　告　　 刑 有期徒刑8月 有期徒刑8月 有期徒刑3月，併科罰金新臺幣2萬元 （本件僅就有期徒刑部分聲請定應執行刑） 犯　罪　日　期 111年12月5日 112年2月12日 111年1月29日～111年1月30日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 苗栗地檢112年度毒偵字第472號 苗栗地檢112年度毒偵字第768號 苗栗地檢111年度偵字第4639號等 最後事實審 法　　　　院 中高分院 中高分院 苗栗地院 案　　　　號 112年度上易字第758號 112年度上易字第912號 111年度苗金簡字第200號 判　決 日 期 112年10月18日 112年12月5日 112年4月13日 確定判決 法　　　　院 中高分院 中高分院 苗栗地院 案　　　　號 112年度上易字第758號 112年度上易字第912號 111年度苗金簡字第200號 判決確定日期 112年10月18日 112年12月5日 112年11月20日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均否 均否 不得易科罰金 得易服社會勞動 備　　　　　 註 苗栗地檢112年度執字第3599號 苗栗地檢113年度執字第178號 苗栗地檢113年度執字第400號 編　　　　　 號 4 5 （以下空白） 罪　　　　　 名 毒品危害防制條例 竊盜 宣　　告　　 刑 有期徒刑6月 有期徒刑6月 犯　罪　日　期 112年5月4日 111年6月至同年8月間某日 偵查（自訴）機關年　 度　 案　號 苗栗地檢112年度毒偵字第1346號 苗栗地檢112年度偵字第2653號 最後事實審 法　　　　院 苗栗地院 中高分院 案　　　　號 113年度苗簡字第18號 112年度上易字第1040號 判　決 日 期 113年1月30日 113年4月2日 確定判決 法　　　　院 苗栗地院 中高分院 案　　　　號 113年度苗簡字第18號 112年度上易字第1040號 判決確定日期 113年3月6日 113年4月2日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 均是 均是 備　　　　　 註 苗栗地檢113年度執字第1143號 苗栗地檢113年度執字第1331號