聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第39號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 簡富營 上列聲請人因受刑人妨害公務等數罪併罰有二裁判以上，聲請定 其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第1213號），本院裁 定如下： 　　主　文 簡富營因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期 徒刑貳年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人簡富營（下簡稱受刑人）因槍砲 彈藥刀械管制條例等數罪，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有原署民國113年9月6日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑。數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，同法第50條亦有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號刑事裁定意旨參照）。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑（按：若無上述情形，則宜酌定較低之執行刑），但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。司法院「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。 三、本院判斷：本案受刑人因妨害公務等數罪，經臺灣南投地方 法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有各該案件歷審判決及法院前案紀錄表等各1份附卷可證。受刑人所犯如附表編號2所示之罪（不包括併科罰金部分），為得易科罰金之罪，附表編號1、3、4所示之罪，為不得易科罰金之罪，屬刑法第50條第1項但書第1款所示之情形，而受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人113年9月6日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，且受刑人經本院函詢「對本件聲請定應執行刑之表示意見」，受刑人以書面對於本件定應執行刑表示「無意見」，亦有本院函詢公文稿及陳述意見調查表在卷可參（本院卷第81、85頁)。從而，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪樣態（除編號1、4均為施用第一級毒品罪外，其餘各罪之犯罪態樣均不同）、犯罪時間之區隔、侵害法益（施用第一級毒品罪屬侵害自己身體健康法益，但與其餘各罪同時均屬危及治安之社會法益），並非侵害不可代替或不可回復性之個人法益，以及各罪依其犯罪情節所量定之刑，並參諸刑法第51條第5款係採限制加重原則，而非累加原則之意旨，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，整體評價其應受矯治之程度後，爰就附表所示各罪所處之刑，定其應執行刑如主文所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條 、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　郭瑞祥 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宜如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳宏卿 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周巧屏 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附表：受刑人簡富營定應執行之刑案件一覽表 編　　　　 號 1 2 罪　　　　 名 毒品危害防制條例 槍砲彈藥刀械管制條例 宣　　告　 刑 有期徒刑11月 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣1萬元 犯　罪 日　期 111年8月11日 111年11月11日 偵　查 機　關 臺灣南投地方檢察署111年度毒偵字第1146號 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第7911號等 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 112年度上訴字第1469號 113年度上訴字第381號 判決日期 112年8月3日 113年6月25日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 112年度上訴字第1469號 113年度上訴字第381號 判決確定 日　　期 112年9月20日 113年7月27日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、易服社會勞動 得易科罰金、易服社會勞動 備　　　　　註 臺灣南投地方檢察署112年度執字第2446號 臺灣南投地方檢察署113年度執字第1993號 編　　　　 號 3 4 罪　　　　 名 妨害公務 毒品危害防制條例 宣　　告　 刑 有期徒刑10月 有期徒刑11月 犯　罪 日　期 111年11月11日 111年11月11日 偵　查 機　關 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第7911號等 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第7911號等 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣南投地方法院 案　　號 113年度上訴字第381號 112年度訴字第293號 判決日期 113年6月25日 112年11月28日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣南投地方法院 案　　號 113年度上訴字第381號 112年度訴字第293號 判決確定 日　　期 113年7月27日 113年4月23日 （撤回上訴） 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、易服社會勞動 不得易科罰金、易服社會勞動 備　　　　　註 臺灣南投地方檢察署113年度執字第1994號 臺灣南投地方檢察署113年度執字第1995號