聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第46號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 林柏宇 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1220號），本院裁定如下： 　　主　文 林柏宇犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役肆拾日，如易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林柏宇因違反電子遊戲場業管理條例 數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。 三、經查： 　㈠受刑人因違反電子遊戲場業管理條例數罪，經臺灣臺中地方 法院及本院先後判處如附表所示之刑確定，有各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。茲檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為合法適當，應予准許。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益相同、各罪依其犯罪情節所量定之刑，以及本件定刑之可能刑度顯屬輕微，認無予受刑人以言詞或書面陳述意見之必要，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併定其應執行之刑如主文所示。 　㈡末按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑 之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實，僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字第319號刑事裁定意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢（執行案號：臺中地檢113年度執字第8223號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐（本院卷第37頁），惟此部分與其所犯如附表所示其餘之罪，因符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　張　靜　琪 　　　　　　　　　　　　 　　 法　官　黃　小　琴 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯　志　民 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉　雅　玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 附表：受刑人林柏宇定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 以下空白 罪名 電子遊戲場業管理條例 電子遊戲場業管理條例 宣告刑 拘役20日 拘役25日 犯罪日期 112年10月1日 111年8月初某日 至111年9月29日 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢113年度 偵字第12125號 臺中地檢112年度 偵字第18751號 最 後 事 實 審 法 院 臺中地院 本院 案 號 113年度沙簡字 第253號 113年度上易字 第623號 判決 日 期 113年5月13日 113年10月31日 確定 判決 法 院 臺中地院 本院 案 號 113年度沙簡字 第253號 113年度上易字 第623號 判決 確定 日 期 113年6月11日 113年12月2日 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均是 均是 備註 臺中地檢113年度執第8223號(已執畢) 臺中地檢113年度執字第17050號