聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第5號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 王辰允 （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1181號），本院裁定如下： 　　主　文 王辰允因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人王辰允（下稱受刑人）因詐欺數罪， 先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國113年12月9日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和(最高法院113年度台抗字第1785號裁定意旨參照)。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及法院前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯附表編號3、4所示之罪為不得易科罰金之罪，附表編號1、2所示之罪為得易科罰金之罪，屬於刑法第50條第1項但書第1款所列併合處罰之例外情形，惟受刑人已就附表編號1至4所示之罪請求檢察官聲請合併定應執行刑一節，有臺灣臺中地方檢察署113年12月9日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，合於刑法第50條第2項之規定，是本件受刑人顯已自行衡量後，選擇合併定應執行刑，而失其原得易刑處分之利益，換取因併合處罰可能享有限制加重刑罰之恤刑利益。茲聲請人聲請定其應執行之刑，經審核認其聲請為正當，應予准許。本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑期以下之外部界限範圍內，參酌附表編號1至3所示之罪曾定之執行刑加計附表編號4所示之罪宣告刑總和之內部界限，並考量受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、手段、犯罪時間、侵害法益種類，及其中附表編號3、4所示之罪均係參與同一詐欺集團所為，責任非難重複之程度較高，兼衡定應執行刑之恤刑目的及受刑人對法院定應執行刑之意見（見本院卷第9頁），而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、 第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　刑事第六庭　　審判長法　官　吳　進　發 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾　貴　堯 　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　尚　安　雅 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須 附繕本）。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林　巧　玲 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附表：受刑人王辰允定應執行刑案件一覽表 編　　　　 號 1 2 罪　　　　　名 妨害自由 傷害 宣　　告　 刑 有期徒刑4月 有期徒刑5月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 107年5月25日至107年5月26日 107年5月25日 偵查（自訴）機關年　度　 案　號 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第15736、25454號、108年度偵字第1020號 臺灣臺中地方檢察署107年度偵字第15736、25454號、108年度偵字第1020號 最 後 事實審 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 113年度上訴字第494號 113年度上訴字第494號 判決日期 113年7月10日 113年7月10日 確 定 判 決 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案　　號 113年度上訴字第494號 113年度上訴字第494號 判　　決 確定日期 113年8月7日 113年8月7日 是否為得易科罰金之案件 是 是 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第11496號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第11496號 編號1至3曾經定應執行有期徒刑1年10月 編　　　　　 號 3 4 罪　　　　　 名 詐欺 詐欺 宣　　 告　　刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年4月 犯　 罪　 日 期 107年4月26日 107年8月10日 偵查（自訴）機關年　度　案　號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第3010號 臺灣臺中地方檢察署112年度偵緝字第3011號 最 後 事實審 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案　　號 113年度金上訴字第733號 113年度訴字第50號 判決日期 113年7月31日 113年6月26日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣臺中地方法院 案　　號 113年度金上訴字第733號 113年度訴字第50號 判　　決 確定日期 113年9月9日 113年11月6日（撤回上訴） 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第12965號 臺灣臺中地方檢察署113年度執字第16127號 編號1至3曾經定應執行有期徒刑1年10月