聲請定其應執行刑等

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 114年度聲字第55號 聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官 受 刑 人 陳重敬 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1228號），本院裁定如下： 　　主　文 陳重敬因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役捌拾日，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：受刑人陳重敬（下稱受刑人）因毀棄損 壞等數罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項（聲請書贅載第8項，應予刪除）規定，諭知如易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定其應執行刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段、第6款、第53條分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段亦有明文規定。再按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，應由檢察官於指揮執行時扣除，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院106年度台抗字第242號刑事裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人因犯如附表所示之罪，先後經臺灣臺南地方法 院及本院判決判處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各該判決書及法院前案紀錄表等附卷可稽。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認其聲請為正當，應予准許。又本院依法以書面通知受刑人於期限內表示意見，惟受刑人迄未表示意見一情，有本院民國114年1月6日114中分慧刑慶114聲55字第132號函、送達證書、訴狀查詢表在卷可憑（見本院卷第45至57頁）。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，有上開前案紀錄表可稽，惟此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑等一切情狀，以及基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，兼衡刑罰規範目的、整體犯罪非難評價、各罪關連及侵害法益等，定其應執行之刑併諭知如易科罰金之折算標準如主文所示。 四、據上論斷，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　審判長法　官　張智雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳鈴香 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　游秀雯 以上正本證明與原本無異。　　 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王譽澄 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 附表：受刑人陳重敬定應執行刑案件一覽表【民國／新臺幣】 編　　號 1 2 罪　　名 毀棄損壞 毀棄損壞 宣告刑 拘役50日 拘役50日 犯罪日期 111/02/12 112/11/12 偵查（自訴）機關年度案號 臺南地檢111年度偵緝字第1404號 彰化地檢112年度偵字第21656號 最後事實審 法 院 臺南地院 臺中高分院 案 號 112年度易字第1105號 113年度上易字第459號 判決日期 113/03/19 113/11/27 確定判決 法 院 臺南地院 臺中高分院 案 號 112年度易字第1105號 113年度上易字第459號 判決確定日期 113/05/02 113/11/27 得否為易科罰金、易服社會勞動之案件 得易科 得社勞 得易科 得社勞 備　　註 彰化地檢113年度執助字第1151號（臺南地檢113年度執字第4624號，已執畢） 彰化地檢113年度執字第5949號