洗錢防制法等

臺灣高等法院臺中分院刑事判決 114年度金上訴字第47號 上 訴 人 即 被 告 陳姸戎 上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣臺中地方法院11 3年度金訴字第2844號中華民國113年11月6日第一審判決（起訴 案號：臺灣臺中地方檢察署113年度偵字第21654號），提起上訴 ，本院判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按刑事訴訟法第361條第1項、第2項規定，不服地方法院之 第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由。所稱「具體」，當係抽象、空泛之反面，若僅泛言原判決認事用法不當、採證違法或判決不公、量刑過重等空詞，而無實際論述內容，即無具體可言。又按依刑事訴法第367條但書規定，應命補正上訴理由者，以上訴書狀未敘述理由或上訴有同法第362條前段之情形為限。如認上訴書狀已敘述理由，但其理由非屬具體，其所為上訴，即不符上訴之法定要件，自得逕行判決駁回，無上開第367條但書規定之適用（最高法院105年度台上字第3392號刑事判決參照）。 二、上訴人即被告甲○○（下稱被告）因違反洗錢防制法等案件， 經原審於民國113年11月6日以113年度金訴字第2844號判決判處罪刑後，於113年11月20日合法提起上訴，理由為「判刑四個月太重。請法官從輕量刑。家裡先生中風左眼失明，領有中低收入戶補助，兒子是遲緩兒，平時依靠被告照顧，被告為身障者，腳步行動不便，半天在便當店上班，其餘時間要照顧家人，料理家務，請體恤被告謀生不易，操勞家務甚為辛苦，給予輕判」等語（見本院卷第6頁）。經查原判決就被告的犯罪情節及科刑的基礎，已於理由欄內具體詳細說明，並以行為人的責任為基礎，審酌刑法第57條所列各款事項（見原判決第5頁第2至16列），且就被告家庭生活經濟狀況均詳加審酌（見原判決第5頁第11至13列載明「在便當店工作，月收入約1萬餘元，需扶養配偶及未成年子女，不佳之家庭經濟狀況，並領有輕度身心障礙證明」），而就被告所犯幫助修正前一般洗錢罪，量處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日。被告上訴所執前詞，僅陳述她個人家庭生活經濟狀況，而泛稱「判刑太重，請法官從輕量刑」等語，顯非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證、認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，難認被告上訴已經敘述具體理由。依照上開說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文 。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　 刑事第一庭　　審判長法　官　　蔡名曜 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　林宜民 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　　鄭永玉 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　　林姿妤 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　8 　　日