分割共有物

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 110年度重上更一字第68號 上 訴 人 黃承租 訴訟代理人 王博鑫律師 被上訴人 黃建隆 黃和修 黃建旺 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國113年8月21 日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第三審訴訟費用由上訴人負擔。 　　理　由 一、按民事訴訟法第466條第1項規定：對於財產權訴訟之第二審 判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元（最高法院113年度台上字第1274號裁定意旨參照）。次按對於不得上訴之判決而上訴者，原第二審法院應以裁定駁回之，同法第481條準用第442條第1項亦定有明文。 二、經查，上訴人於原審起訴請求分割兩造所共有坐落彰化縣○○ 鎮○○段00○000○000○地號土地（下分稱00、000、000土地，合稱系爭土地），並以系爭土地之訴訟標的價額合計新臺幣（下同）488萬2,914元【計算式：（00土地）2,300元/平方公尺×2131平方公尺×黃承租應有部分1/2＋（000土地）3,000元/平方公尺×839平方公尺×黃承租應有部分3/7＋（000土地）2,300元/平方公尺×1177平方公尺×黃承租應有部分1/2＝4,882,914元】，據以繳納第一審裁判費4萬9,411元，於法核無不合。又兩造僅對原判決關於命000、000土地分割部分提起上訴，經本院前審（下稱前審）於109年8月4日以107年度上字第565號判決（下稱前審判決）後，上訴人不服提起上訴，經前審於109年8月21日裁定本件分割000、000土地之訴訟標的價額合計為243萬2,264元，應補繳第三審裁判費3萬7,734元（見最高法院110年度台上字第1317號卷第69頁至第70頁）。嗣經最高法院以110年度台上字第1317號判決將前審判決全部廢棄發回後，上訴人於112年1月31日本院更一審（下稱更一審）當庭撤回請求分割000土地部分之起訴，並經被上訴人當庭表示同意（見更一審卷二第113頁至第114頁），更一審爰僅就上訴人訴請分割000土地（被上訴人就000土地部分，於112年7月14日更一審審理期間向彰化縣○○地政事務所申請地號分割為分割後000、000-1、000-2、000-3、000-4等地號）部分為判決，其訴訟標的價額為107萬8,714元，未逾150萬元，依法不得上訴第三審。從而，上訴人對更一審判決提起本件上訴，其上訴自非合法，應予駁回。至更一審判決教示欄雖誤載為上訴人得上訴第三審，惟得否上訴第三審乃基於法律規定，尚不因教示欄之誤載而改變（最高法院109年度台抗字第711號裁定意旨參照），附此敘明。 三、據上論結，本件上訴為不合法，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　　14　　日 　　　　　　　　民事第六庭　　審判長法　官　許秀芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳國聖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴博誠 正本係照原本作成。 如不服裁定得於收受送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按 他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣一千五百元整。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張惠彥 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　14　　日